在观看《Carry-On》的最初时刻，我发现我的注意力从展开的故事中分散了。当我专心观看评论时，这种分心尤其明显。当一部电影难以吸引观众时，这一点总是值得注意的，在这种情况下，我的思绪并没有因为对一天或即将到来的任务的平凡想法而飘忽不定。相反，我专注于电影本身的元方面，而不是故事情节。
我对电影的结构选择而不是情节转折更感兴趣。我发现自己在思考为什么这样的故事会以这种方式呈现，并有这样的演员选择。在大部分放映时间里，《Carry-On》都试图营造一种严肃的基调，这更像是对塔伦·埃格顿的多才多艺的试镜，看他能塑造什么样的角色。在某些层面上，我发现这很有趣，因为它为最终演变成一场相当混乱的享受奠定了基础，尽管这部电影往往更多地揭示了埃格顿角色的局限性而不是他的优点。
随身携带：一部被浪费的惊悚片前提
情节扎实但人物缺乏深度
伊桑·科佩克（埃格顿饰演）是一名 TSA 官员，他觉得自己的生活陷入了困境。圣诞前夜，他收到了改变他一生的消息，他的伴侣诺拉（索菲亚·卡森饰演）在洛杉矶国际机场工作，诺拉告诉他即将成为父亲。在诺拉的鼓励下，伊桑决定在这一天重新投入到他的职业生涯中。然而，这一选择很快就被证明是一个错误。
当杰森·贝特曼饰演的一名雇佣罪犯计划通过机场安检偷运包裹时，事情出现了问题。伊森发现自己的位置非常适合被盯上，于是无意中卷入了这个危险的计划。戴着耳机的伊森被推入了一个高风险的场景，神秘的旅行者不祥地指示他：如果允许一个包裹通过，诺拉的生命就会岌岌可危。
虽然情节具有吸引人的潜力，但我发现执行力不足。我之所以感觉脱节，不是因为故事的曲折和复杂，而是因为对角色缺乏真正的投入。我觉得自己与他们的情感历程脱节，无法理解他们真正的本质，而不仅仅是情节手段。
我们一开始就收集了一些关于旅行者的信息；在序幕中，他从强大的俄罗斯黑帮手中获得了行李箱里的物品，但不久后就将他们消灭了。他的团队至少还有一名特工，被称为神秘观察者（Theo Rossi），他从暗处协助行动。凭借结构良好的计划和快速适应的能力，他们保证了一场充满紧张气氛的对抗。
随后的猫捉老鼠游戏旨在营造紧张气氛，但最终却显得平淡无奇。尽管情节结构合理，但《Carry-On》缺乏关于人物及其更大旅程的内容。与其他当代惊悚片相比，这一令人遗憾的疏忽显而易见，例如《陪审员 2 号》，后者巧妙地处理了道德困境，展示了看似简单的选择（如神秘包里的东西）的道德后果。
一部明星驱动却误解明星的电影
埃格顿的潜力直到中途才得到开发
由于缺乏强有力的情节，这部电影在很大程度上依赖于演员阵容来引起观众的情感反应。在观看过程中，我发现自己在思考为什么埃格顿的表演没有像预期的那样引起我的共鸣。似乎这个角色可能与他的优势不符，一个轻松的圣诞主题笑话只凸显了他的英国血统。
有趣的是，随着电影变得越来越荒诞，我的乐趣也随之增加；当电影节奏加快时，我的乐趣也随之增加。
此外，与布鲁斯·威利斯在《虎胆龙威》中扮演的标志性角色相比，埃格顿似乎很相似，但埃格顿不太适合这个角色，缺乏这种角色所要求的普通人的魅力和引人入胜的背景故事。《Carry-On》试图将他定位为与马特·达蒙相似的角色，但结果并不像预期的那样。在影片的大部分时间里，伊森似乎处于劣势，被环境所困扰。
当伊森终于从椅子上站起来时，事情发生了转折——在这个节骨眼上，电影找到了节奏。随着各种叙事的碰撞，情节变得越来越复杂，尤其是当丹妮尔·戴德威勒饰演的侦探开始追踪已故黑帮的联系时。重点从角色发展转移到探索情节的合理性，从而带来越来越有趣的时刻。我的乐趣与电影的荒诞感一起飙升。
这一点标志着埃格顿潜力的显现，让人想起汤姆·克鲁斯的动态动作角色，尤其是当伊森利用他的运动背景来应对高风险情况时。与时间赛跑的动作英雄的狂热能量增强了观影体验。埃格顿体现了天赋和亲和力的迷人融合，暗示着他在动作角色中的激动人心的未来。遗憾的是，《Carry-On》在挖掘这一潜力方面缺乏一致性，给观众留下了好坏参半的印象。
尽管我对埃格顿的能力表示赞赏，特别是在注意到《死亡威勒》有多么迷人之后，但令人失望的是这部电影并没有充分展示他的才华。
《Carry-On》于 12 月 13 日开始在 Netflix 上播放。这部惊悚片时长 119 分钟，因包含强烈的暴力内容、一些血腥画面和暗示性语言而被评为 PG-13 级。
发表回复