《带我到河边》巧妙地探究了错综复杂的家庭关系，编织了一部心理剧，高潮迭起，扣人心弦。这部电影由马特·索贝尔执导，洛根·米勒、罗宾·韦格特和乔什·汉密尔顿参演，在著名的圣丹斯电影节首映。故事以内布拉斯加州乡村为背景，在一次家庭聚会中展开，由于一个年轻女孩的令人不安的事件引发了压抑的家庭紧张，这场聚会陷入了混乱。索贝尔采用了简约的对话方式和模棱两可的语调来营造一种诡异的氛围，迫使观众思考每个角色的潜在动机。
虽然《带我去河边》可能没有取得重大的票房成功，但它凭借其强大的表演和缓慢的叙事风格获得了积极的评论赞誉。评论家称赞了这部电影保持悬念的能力，因为观众不断质疑所描绘的关系的性质。值得注意的是，洛根·米勒对赖德的刻画——一个在保守家庭中挣扎于自己身份认同的同性恋青少年——是故事的情感核心，引发了电影爱好者对压抑、创伤和复杂家庭关系的讨论。
《带我去河边》的结局是怎样的？
赖德的离职和不断升级的紧张局势
《带我去河边》的高潮围绕着赖德在紧张局势爆发时退出家庭聚会的关键选择展开。从一开始，赖德就面临着家人对他的性取向感到不安的不适。当他和表妹莫莉之间出现暧昧的情况时，事情变得更加糟糕，导致莫莉的母亲（由韦格特饰演）指责他行为不当。
影片中情绪高涨的时刻集中在赖德与家人之间日益加剧的敌意作斗争。当他准备放弃团聚时，很明显，这个家庭长期酝酿的创伤已经浮出水面，暗示赖德的存在扰乱了之前的和平，尽管叙事有意避免透露这些过去问题的细节。
影片的结局仍是故意开放式的，赖德的离开象征着他从压抑的家庭情感中解放出来，同时也承认自己无力解决家庭中长期存在的问题。影片给观众留下了未解之谜，强调了核心冲突不是赖德和莫莉之间的事件，而是这个家庭不愿解决内部冲突。
莱德和莫莉之间发生了什么？
探索《带我去河边》中的歧义
《带我去河边》的核心谜团围绕着赖德与莫莉互动的性质展开——是单纯的，还是暗示了更令人担忧的事情？这部电影刻意避免提供明确的答案，促使观众根据微妙的举止变化和模糊的暗示得出结论。在赖德和莫莉被单独隔离的关键场景中，莫莉明显感到不安，不久之后，她的母亲对赖德提出了毫无根据的指控。
这种故意的模棱两可，是导演马特·索贝尔 (Matt Sobel) 的一种评论，他试图挑战观众的看法和期望。这部电影没有直接给出结论，而是探讨了家庭如何通过寻找替罪羊和逃避来回避更深层次的问题。在这里，赖德的家人已经对他的身份感到不舒服，他们可能利用与莫莉的事件作为进一步疏远他的借口，这加剧了电影的紧张感，并强调了家庭动态中真相的复杂性。
索贝尔选择含糊其辞，引发了关于创伤对感知的潜在影响的更广泛讨论。家人的反应更多地反映了他们尚未解决的内心冲突，而不是解释了赖德的行为，突显了如果不加以解决，误会很容易升级。
莱德为何退出？
赖德因家人的压制而陷入孤立
故事结束时，赖德选择离开聚会，这深刻地反映了他意识到这个家庭的问题远远超出了莫莉事件本身。赖德的出现点燃了紧张气氛，揭示了家庭成员之间的不安，尤其是他表弟的母亲。这一事件是一个转折点，揭示了家庭故事中更深层次的恐惧。
影片强调，赖德的离开是自我保护的必要行为。他的家人不愿面对令人不快的真相，他们倾向于将隐藏的不安全感投射到他身上，这造成了一种难以维持的局面。赖德的离开不仅表明他认识到自己在影响家庭动态方面的局限性，还凸显了他决定放弃可能导致进一步疏远的有毒环境。
赖德的母亲这一角色进一步加深了对压抑的探索，她察觉到了无法言说的紧张，但却无力解决。她对家庭失调的默默配合加深了赖德的疏离感，说明即使是他最亲近的人也难以修复他们关系中的情感裂痕。
解读《带我到河边》结局的真正意义
深入探讨家庭功能障碍和创伤
《带我去河边》结局的不确定性体现了家庭创伤的未解决性。这部电影没有给出简洁的结局，而是处理了面对家庭真相所带来的不适感。赖德的叙事缺乏解决方案，这强化了其基本信息：压抑和回避只会加深情感创伤、破坏关系并延迟愈合。
最终，赖德的离开意味着他勇敢地选择远离家庭中固有的不良关系。影片的结尾强调，尽管某些事实可能仍未得到承认，但回避这些事实的情感影响在家庭关系中产生了深刻的共鸣。《带我去河边》敦促观众努力应对模棱两可的令人不安的本质和错综复杂的家庭关系，让大部分叙事都留给个人解读。
《带我去河边》结局观众反响
对电影结局的看法不一
《带我去河边》的评价两极分化严重，尤其是在比较评论观点和观众反应时。烂番茄网站指出，这部 2015 年上映的电影获得了 72% 的评论家评分，而普通观众的认可度仅为 41%。这种分歧不仅仅是因为其模棱两可的结局；相反，这部电影探讨了极具挑衅性的话题，处理得非常细致入微，这自然导致了它褒贬不一的评价。
至于影片的结局，其模棱两可性为各种解读留下了空间。对于一些观众来说，这是一个复杂故事的圆满结局，而另一些人则认为这是一个不尽人意的结局，因为故事中的角色动机不明。影评人戈弗雷·切希尔 (Godfrey Cheshire) 在罗杰·艾伯特 (Roger Ebert)的评论中表达了这种观点，概括了这部电影的分裂性：
与基思闹翻后，赖德逃走并躲在家族地产上的一所废弃房屋里。这是个阴森可怖的荒废之地，显然没有水、电或任何舒适设施。到了晚上，辛迪鼓励他在那里过夜。对此，观众可能会想：真的吗？虽然这不是一个完全奇怪的决定，但它确实令人难以置信，似乎只是为了戏剧效果而设计的。
电影中还有许多类似的场景，我根本无法相信角色的行为或言论，尽管我被故事的神秘感和低调的怪异氛围所吸引。至于上述心理剧的本质，有些观众会觉得它令人反感，而另一些人可能会对索贝尔到底想表达什么感到困惑。
总而言之，《带我到河边》的结局只是复杂而两极分化的电影难题的一个方面。评论，无论倾向于正面还是负面，往往不仅关注模棱两可的结局，还关注电影的总体叙事。对于那些接受结局的观众来说，他们对整部电影的好感很可能影响了他们的解读。相反，那些批评结局的人可能在高潮时刻之前就形成了自己的观点。模棱两可的结局的性质经常会引起不同的反应，这部电影就体现了这种趋势。
发表回复