„Dümmer geht’s nicht“: Hat Regisseur Todd Phillips trotz seines Milliardenerfolgs wirklich behauptet, Joaquin Phoenix sei nicht DER Joker?

Der mit großer Spannung erwartete Film „Joker: Folie à Deux“ ist jetzt in den Kinos, wurde dort aber alles andere als gut aufgenommen.

Der erste Teil von Joker war ein Riesenerfolg, er gewann eine treue Fangemeinde und brachte zahlreiche Memes hervor. Diese Fortsetzung hingegen wurde von Beobachtern und Fans des Originalfilms heftig kritisiert, was größtenteils auf den umstrittenen Schluss zurückzuführen ist.

Achtung: Es werden Spoiler und Themen wie sexueller Missbrauch besprochen .

Arthur Fleck, bekannt als der Joker, steht wegen Massenmordes vor Gericht. Den Behörden sind fünf Todesopfer bekannt, darunter die drei Angestellten von Thomas Wayne, Randall und Murray Franklin. Als Arthur die emotionale Aussage von Gary hört, einem Zeugen von Randalls Mord, kommt es zu einem unerwarteten und alarmierenden Vorfall: Es wird vermutet, dass er von den Wächtern in Arkham sexuell missbraucht wird. In derselben Nacht töten die Wächter einen weiteren Häftling, der Arthur bewunderte.

Überwältigt von dem blanken Schrecken seiner Umstände, verleugnet Arthur den Joker vor Gericht, nur um dann Chaos auszubrechen, als im Gerichtssaal eine Autobombe explodiert. Er überlebt die Explosion und nimmt wieder Kontakt zu seiner Freundin Lee auf, die ihm sagt, dass die Fantasie, der Joker zu sein, alles war, was sie hatten, bevor sie ihn verlässt. Schließlich wird Arthur wieder gefangen genommen und nach Arkham zurückgebracht, wo er nun ein Todesurteil erwartet. Er wird von einem anderen Häftling brutal erstochen und verblutet, während der Angreifer das ikonische Joker-Lächeln in sein eigenes Gesicht ritzt.

Der Film packt viel in seine Erzählung und lässt das Publikum über seinen wahren Zweck im Unklaren. Ist es lediglich eine Ursprungsgeschichte für eine andere Version des Jokers, die weitgehend unerforscht bleibt? Dient es als Kritik an den Fans, die an Arthurs Gewalttaten schwelgten? Oder ist es einfach eine Darstellung überwältigender Verzweiflung? Regisseur Todd Phillips schlägt vor, dass der Film eher der ersten Interpretation entspricht, so seltsam das auch klingen mag. In einem Interview mit Entertainment Weekly kurz nach der Veröffentlichung des Films erklärte er:

„Als die Wachen den Jungen [den Joker-Fanboy in Arkham] töten, erkennt er, dass sich nichts ändert, wenn er sich schminkt und diese Rolle annimmt. Er beginnt zu akzeptieren, dass er schon immer Arthur Fleck war; er hat nie verkörpert, was Gotham ihm auferlegt, noch die Idee, die er repräsentiert. Er ist eine unwissende Ikone, die in diese Rolle gesteckt wurde, und er möchte nicht länger eine Fassade leben – er möchte sein wahres Ich annehmen.“

Fans widersprechen jedoch und fragen, ob ihm diese Identität aufgezwungen wurde. Arthur zeigte im ersten Film einen klaren Wunsch, der Joker zu werden, und entschied sich bewusst für Gewalt. Phillips argumentiert, dass Lees Wahrnehmung von Arthur sich darauf beschränkt, ihn ausschließlich als Joker zu sehen, bis sie mit ihm Schluss macht, was der einzige Moment ist, in dem sie sich an seinen richtigen Namen erinnert. „[Sie] erkennt, ich bin auf einem völlig anderen Weg, du kannst nicht der sein, den ich mir in dir vorgestellt habe.“ Sobald er die Joker-Persönlichkeit ablegt, schwindet ihr Interesse an dem beschädigten, verletzlichen Arthur.

In einem separaten Gespräch mit IGN erklärte Phillips, dass es nie seine Absicht gewesen sei, Arthur Fleck als den endgültigen Joker anzusehen. Er meinte:

„Der erste Film trägt den Titel Joker. Er wird nicht Der Joker genannt, sondern einfach Joker. Schon zu Beginn des Drehbuchs wurde er als ‚eine Ursprungsgeschichte‘ bezeichnet, nicht als ‚die Ursprungsgeschichte‘. Dieses Konzept impliziert, dass dies vielleicht nicht der Joker ist, den wir kennen. Vielleicht dient dies als Grundlage für die Erschaffung des Jokers. Im Wesentlichen bleibt am Ende des Films die Frage zurück: ‚Was in aller Welt geht hinter ihm vor? Ist diese Person wirklich er?‘

Aber ist diese Haltung nicht ein bequemer Ausweg? Im selben Interview bemerkte Phillips, dass Arthur Fleck in „Joker“ deutlich älter als Batman dargestellt wird, was eine starke Abweichung von der etablierten Batman-Überlieferung darstellt, obwohl der ursprüngliche Film deutlich darauf hindeutet, dass Arthur tatsächlich der Joker ist und nicht nur einer von vielen. Fans in den sozialen Medien kritisieren die Retcon-Elemente, das Ende des Films und andere Aspekte der Produktion mit Inbrunst.

An alle, die behauptet haben, The Marvels seien gefloppt, weil niemand einen Comic-Film mit einer Frau in der Hauptrolle sehen will. Kann ich jetzt behaupten, Joker 2 sei ein Flop, weil das Publikum keinen Comic-Film mit einem weißen Mann in der Hauptrolle mag? pic.twitter.com/noQ7Q9Ow1s

– Bob Chaos??? (@OrgChaosForever) 6. Oktober 2024

Sony stellt fest, dass Madame Web einen besseren CinemaScore erhalten hat als Joker 2: https://t.co/hcTC8Jg50j pic.twitter.com/dmVb1krcN5

– Aaronado (@_CRSCNDLLS_) 5. Oktober 2024

Weitere Kritikpunkte waren, dass die Musiksequenzen fehl am Platz wirkten, Lady Gagas Rolle als Lee nicht ausreichend genutzt wurde und wichtige Handlungspunkte des Originals vernachlässigt wurden, wie etwa Bruce Waynes traumatische Erfahrung, Zeuge des Mordes an seinen Eltern zu werden. Der Film hat auf Rotten Tomatoes nur eine magere Zustimmungsrate von 33 % und bei den Zuschauern sogar nur 31 %. Finanziell hat er noch nicht einmal die Gewinnschwelle erreicht, was ihn zu einem großen Flop macht. Trotzdem scheinen die Fans Freude daran zu haben, sich über den Film lustig zu machen, was seltsamerweise genau das sein könnte, was sich der Joker wünschen würde.

Quelle