JD Vance weicht der Frage zum Recht der Frau aus, für eine Abtreibung ausreisen zu dürfen: „Bin ich damit einverstanden?“

JD Vance, der zuvor für einen „föderalen Ansatz“ plädierte, um Frauen daran zu hindern, für eine Abtreibung aus dem Land zu reisen, hat es nun vermieden, seine aktuellen Ansichten zu diesem sensiblen Thema näher zu erläutern.

Als Vizepräsidentschaftskandidat von Donald Trump erregt Vances Politik in Bezug auf Abtreibungen im Vorfeld der bevorstehenden Wahl Aufmerksamkeit. Obwohl Trump behauptet, dass das Recht auf Abtreibung bei den einzelnen Bundesstaaten liegen sollte, hatte sich Vance zuvor für ein umfassendes landesweites Abtreibungsverbot ausgesprochen. Er hat sich konsequent für restriktive Abtreibungsgesetze eingesetzt und Ausnahmen für Fälle von Vergewaltigung und Inzest abgelehnt. Er scheint jedoch von seinen früheren Positionen abzurücken und behauptet nun, mit Trumps Ansichten übereinzustimmen. Während der US-Vizepräsidentendebatten betonte Vance seinen Wunsch, das öffentliche „Vertrauen“ in Bezug auf Abtreibung zurückzugewinnen. Dennoch haben seine widersprüchlichen Aussagen und seine mangelnde Klarheit viele Amerikaner skeptisch und unsicher gemacht, was seine zukünftigen Prioritäten angeht, falls er und Trump gewählt werden sollten.

Um die Sache noch komplizierter zu machen, wich Vance Fragen zu seiner Haltung zu Frauen, die für Abtreibungen in andere Bundesstaaten reisen, deutlich aus. Seine Vergangenheit mit alarmierenden Aussagen zu diesem Thema gibt Anlass zur Sorge über seine ausweichende Art.

JD Vance weicht der Frage zu Frauen aus, die für Abtreibungen ins Ausland reisen

In einem kürzlichen Interview mit der New York Times versuchte der Journalist, Vance zu seinen früheren Äußerungen zu staatlichen Eingriffen und landesweiten Abtreibungsbeschränkungen zu befragen. Er lenkte das Gespräch auf einen anderen Kontext, in dem er darauf einging, dass seine früheren Kommentare aus einem anderen Kontext stammten, und betonte, dass es ihm darum gehe, das Vertrauen der Öffentlichkeit zurückzugewinnen. Er betonte, dass die Wiederherstellung des Vertrauens nicht mit einer Änderung seiner Abtreibungsprinzipien gleichzusetzen sei; vielmehr gehe es darum, es „jungen Frauen leichter zu machen, sich für das Leben zu entscheiden“.

Als er direkt gefragt wurde, ob er es gutheiße, wenn Frauen für Abtreibungen in andere Bundesstaaten reisen – eine Frage, auf die man mit „Ja“ oder „Nein“ antworten könnte –, wich Vance aus. Stattdessen bekräftigte er seine Überzeugung, dass die Bundesstaaten ihre Abtreibungsgesetze unabhängig voneinander erlassen sollten, und sagte: „Bin ich damit einverstanden? Ich glaube nicht, dass das die richtige Einstellung ist. Ich unterstütze es, wenn jeder Bundesstaat diese Entscheidungen trifft, unabhängig davon, was JD Vance oder Donald Trump entscheiden.“ Er vermied es jedoch, seine Zustimmung oder Ablehnung von Frauen, die für Abtreibungen in andere Bundesstaaten reisen, explizit zu bestätigen.

Seine Zurückhaltung, sich mit dieser Frage auseinanderzusetzen, ist besonders bemerkenswert angesichts seiner alarmierenden Bemerkungen in der Vergangenheit über Reisen von Frauen zu Abtreibungen. Im Jahr 2022 stellte er eine umstrittene Behauptung auf, in der er behauptete, dass von George Soros finanzierte Flugzeuge „überproportional viele schwarze Frauen“ zu Abtreibungen nach Kalifornien transportierten. Er nannte dies „gruselig“ und befürwortete eine „bundesstaatliche Reaktion“, um solche Vorfälle zu verhindern. Vance argumentierte zuvor, dass Bundesstaaten ihren Einwohnern verbieten sollten, Abtreibungen außerhalb des Staates vorzunehmen, und postulierte: „Idealerweise würde Ohio Abtreibungen in Kalifornien verbieten, und die Soroses dieser Welt sollten sich daran halten.“

Diese früheren Aussagen haben alarmierende Implikationen und deuten auf eine mögliche Verletzung der Rechte und persönlichen Freiheiten von Frauen hin. Die Vorstellung einer „föderalen Reaktion“ oder die Durchsetzung von Abtreibungsverboten durch Ohio in Kalifornien für seine Einwohner ruft ein beunruhigendes Szenario hervor und verstärkt eine Erzählung, in der Frauen möglicherweise einen Nachweis erbringen müssen, dass sie nicht schwanger sind, um reisen zu können, was ihre Fähigkeit einschränkt, sich frei zu bewegen, während sie überwacht werden, um die Einhaltung der staatlichen Gesetze in Bezug auf Abtreibungen sicherzustellen. Parlamente in Staaten, die gegen Abtreibung sind, haben versucht, Gesetze zu erlassen, die das Reisen schwangerer Frauen ins Visier nehmen, trotz des Widerstands mit der Begründung, dass das Recht auf zwischenstaatliches Reisen verletzt wurde, das vom Obersten Gerichtshof bestätigt wurde. Dennoch steht Vances Vorschlag einer Intervention auf Bundesebene gegen Frauen, die über Staatsgrenzen hinweg eine Abtreibung anstreben, in krassem Widerspruch zu diesem Rechtspräzedenzfall.

Darüber hinaus ist seine mangelnde Bereitschaft, seine Position zum Recht von Frauen, für Abtreibungen ins Ausland zu reisen, zu klären, beunruhigend. Die Akzeptanz staatlicher Souveränität über Abtreibungsgesetze unterscheidet sich grundlegend von der Befürwortung der Freiheit von Frauen, für Abtreibungen ins Ausland zu reisen, und es ist beunruhigend, dass Vance den Amerikanern nicht versicherte, dass er diese Rechte schützen würde.

Quelle