Warum David Lynchs Dune im Vergleich zu Denis Villeneuves Adaption herausragt

Wesentliche Erkenntnisse

Trotz seiner Mängel zeichnet sich Lynchs „Dune“ durch ausdrucksstarke Bilder aus und betont die politische Komplexität der Erzählung.
Lynchs Film fängt die imperiale Pracht wirkungsvoll ein und vermittelt ein aristokratisches Flair, das in der neuesten Version etwas fehlt.
Diese frühere Adaption von Dune weist bemerkenswerte erzählerische Variationen auf und verdient aufgrund ihres unverwechselbaren Stils eine Neubewertung.

Wenn sich Leute als Fans von Dune bezeichnen , verweisen sie normalerweise entweder auf Frank Herberts Originalliteratur oder Denis Villeneuves filmische Umsetzung. David Lynchs Adaption von 1984 wird in diesen Diskussionen selten erwähnt, obwohl er für seine surrealistischen Werke Anerkennung findet. Der Film wurde bei seiner Veröffentlichung als zu exzentrisch angesehen. Rückblickend zeigt sich jedoch, dass Lynchs Versuch in Aspekten erfolgreich war, die seiner eigenen Kritik nach der Veröffentlichung entgingen.

Vor 1984 waren Versuche, Frank Herberts epische Romane auf die Leinwand zu bringen, entmutigend gewesen. Namhafte Regisseure wie Alejandro Jodorowsky und Ridley Scott zogen sich aus verschiedenen Gründen zurück. Lynch war der Pionier bei der Umsetzung dieser Science-Fiction-Geschichte, auch wenn das Ergebnis bedauerlich war. Der Film erntete heftige Kritik und wird heute oft als Beispiel für eine gescheiterte Adaption angesehen, obwohl er durchaus Vorzüge besitzt, die nach Meinung einiger zeitgenössischer Darstellungen übertreffen könnten.

Lynchs extravagante Vision

Lynchs Version von Dune war bei der Erstveröffentlichung und auch im Laufe der Zeit vielleicht nicht so erfolgreich, vor allem im Vergleich zu den ausgefeilteren neueren Adaptionen. Dennoch ist ihr Ruf nicht so schlecht, wie es die Mainstream-Erzählungen gerne hätten. Vielmehr handelt es sich um ein ehrgeiziges Werk mit lobenswerten Elementen, die Anerkennung verdienen.

Visuell sind die Kontraste zwischen Lynchs und Villeneuves Adaptionen ziemlich ausgeprägt. Villeneuves Film präsentiert eine elegante und minimalistische Ästhetik, die seinem vorherigen Projekt Blade Runner 2049 ähnelt. Im Gegensatz dazu verwendet Lynch mutig einen extravaganteren und unorthodoxeren visuellen Stil, was das Erzählerlebnis verbessert. Während die Kinematographie in Villeneuves Dune wahrscheinlich als zeitlos gilt, wagt sich Lynchs Interpretation mit ihren extravaganten Kulissen und aufwendigen Kostümen, wie den auffälligen Fremen-Destillanzügen, in die Opulenz und schafft eine Umgebung, die sich passend zur Erzählung surreal anfühlt.

Darüber hinaus hebt Villeneuve Pauls persönlichen Handlungsbogen hervor, während Lynchs Film von 1984 tief in die politischen Feinheiten seines Universums eintaucht. Die Darstellung von Fraktionen wie den Großen Häusern, der Spacing Guild und dem Kaiser war in Lynchs Version deutlich ausgeprägter, obwohl die Erzählung dadurch etwas fragmentiert und gehetzt wirkte. Diese komplizierte Überlieferung ist jedoch für Herberts ursprüngliche Vision von zentraler Bedeutung.

Königliche Darstellung im Original-Dune

Lynchs Adaption zeichnete sich durch die Darstellung der kaiserlichen Majestät der Adelshäuser aus, wobei insbesondere die Corrinos und Atreides hervorgehoben wurden. Das aristokratische Ambiente wurde authentisch wiedergegeben, wodurch Charaktere wie Prinzessin Irulan einen Hauch von Königlichkeit ausstrahlen. Christopher Walkens Darstellung in Villeneuves Dune ist deutlich zurückhaltender und entspricht dem Ton des Films, während José Ferrers Darstellung des Padishah-Kaisers in Lynchs Version eine imposante Präsenz vermittelt.

Darüber hinaus wirkt Lynchs Darstellung von Herzog Leto und der Familie Atreides formeller und opulenter als Oscar Isaacs zurückhaltendere „Cool-Dad“-Charakterisierung in der neueren Adaption. Obwohl Lynchs Film für seine Darstellung von Baron Harkonnen kritisiert wurde, war die groteske Essenz des Bösewichts unbestreitbar stark.

Dune's Guild Navigators und Spacing Guild Image

Neben der Charakterdarstellung und der Ästhetik geben auch die erzählerischen Unterschiede Anlass zu interessanten Überlegungen, insbesondere da Villeneuve in beiden Filmen eine langsamere, überlegtere Erzählweise wählte. Dies bedeutete jedoch, dass in der neueren Version wichtige Elemente wie die Abhängigkeit des Kaisers von der Raumgilde weggelassen wurden. Lynchs Adaption bezog diesen entscheidenden Aspekt in ihren typischen Stil ein und porträtierte den Gildennavigator als große, mutierte Reptilienfigur. Villeneuve hingegen entschied sich dafür, den Einfluss der Gilde durch menschliche Vertreter anzudeuten. In einem Interview mit Empire erklärte er seine Absicht hinter der Auslassung:

„Wir sehen die Navigatoren in diesem ersten Teil nicht […] Ich habe versucht, die Raumfahrt so geheimnisvoll wie möglich zu halten und in diesem Teil der Erzählung fast ein Gefühl von Mystizismus zu erzeugen. Alles, was mit dem Weltraum zu tun hat, wirkt rätselhaft.“

Neubewertung von Lynchs Dune

Die frühere Darstellung der Raumgilde in Lynchs Dune verstärkte nicht nur die Exzentrizität des Films, sondern verlieh der Erzählung auch tiefere politische Implikationen, indem sie zeigte, wie ein scheinbar unübertroffener Herrscher wie Shaddam IV sich der Autorität der Gilde unterwerfen muss. Die Darstellung der interstellaren Reise wurde noch faszinierender, insbesondere mit der Sequenz, in der die Navigatoren ein Wurmloch erschaffen, was eine rituelle Qualität hervorruft. Einige von Lynchs kontroverseren Entscheidungen, wie die Umwandlung der Sprachtechniken der Bene Gesserit in physische Weirding Modules, erschweren jedoch die Glaubwürdigkeit seiner einfallsreicheren Entscheidungen.

Lynchs Dune verdient auch Lob für sein Sounddesign und seine Filmmusik, die zwar deutlich von zeitgenössischen Interpretationen abweicht, aber über die Jahre hinweg erfolgreich ihre eigene Identität bewahrt. Bestimmte stilistische Entscheidungen, wie die Verwendung von Voiceovers für die Reflexionen der Charaktere, könnten auf einige Zuschauer überladen wirken, aber dieses kreative Risiko sollte man sich zu Herzen nehmen. Insgesamt ist die Adaption von 1984 ein erneutes Ansehen wert, insbesondere da das Publikum beginnt, die „Kitschigkeit“ älterer Filme zu akzeptieren, die einst unterschätzt wurden. Schließlich kann jede Dune -Adaption mit Sting als Feyd-Rautha und raumfahrenden Mopshunden nicht einfach übersehen werden.

Quelle