Disappearance at Clifton Hill 의 결말은 두 번째 시청 시 시청자의 인식을 크게 바꾸는 놀라운 반전을 제공합니다.Albert Shin이 감독한 이 2020년 캐나다 심리 스릴러는 Tuppence Middleton이 연기한 Abby를 중심으로 전개되며, 그녀는 Downton Abbey 에서의 역할로 악명을 얻었 습니다.어머니가 돌아가신 후 나이아가라 폭포 근처의 모텔/카지노를 물려받은 Abby는 고향과 관련된 외상적 기억, 특히 어린 시절에 목격한 어린 소년의 납치와 마주하게 됩니다.이 외상적 사건은 그녀가 수년 전의 운명적인 날에 대한 진실을 밝혀내도록 이끕니다.
클리프턴 힐에서의 실종은 일부 전통적인 스토리 아크를 따르고 전형적인 캐릭터를 특징으로 하지만 , 마지막 막은 대체로 전통적인 누아르 서사에 활력을 불어넣습니다. 이 영화는 Rotten Tomatoes 에서 76%의 평가를 받았으며 , 주로 연기와 흥미로운 결말을 칭찬했습니다. 출연진이 제한적임에도 불구하고, 이 영화는 매력적인 누가 저지른 일인지에 대한 경험을 제공합니다. 영화의 즐거움을 높이는 데 있어서 피날레의 중요한 역할은 주목할 만하지만, 여러 가지 줄거리 전개가 일부 시청자를 당황하게 할 수도 있습니다.
미스터리 풀기: 클리프턴 힐에서의 실종 사건의 종결
기괴한 결론
애비는 나이아가라 폭포로 돌아와 수사에 착수하면서 어린 시절 숲에서 본 “외눈 소년”이라는 실종 아동 사건을 조사하기 시작합니다. 그녀의 조사는 그녀를 상징적인 데이비드 크로넨버그가 연기한 음모론자 월터에게로 이끕니다. 이로 인해 애비는 최근 자살한 것으로 보고된 소년 알렉스가 실제로 같은 아이라고 의심하게 됩니다. 그녀는 직감에 따라 강력한 지역 가족인 레이크스가 아동 살인에 역할을 했다고 믿습니다.
수사 중에 애비는 베벌리(엘리자베스 손더스)와 제리(맥스웰 맥케이브-로코스) 몰을 만나게 되는데, 이들은 가족을 알렉스의 비극적 운명과 연결하는 중요한 증거를 제공합니다. 노부부를 추적하여 그들의 거주지로 이동한 애비는 소년의 죽음에 직접적으로 연루되었다는 중요한 정보를 발견합니다. 알렉스가 학대를 당했고, 마술사 부모가 그저 상품으로 여겼으며, 찰스 레이크 3세(에릭 존슨)가 그를 살해하게 되었다는 것이 분명해집니다.
애비가 법 집행 기관에 자신의 조사 결과를 공개한 후, 관련자들이 체포됩니다. 체포에도 불구하고 찰스 3세는 무죄를 주장하는데, 이는 이런 상황에 갇힌 사람들의 전형적인 입장입니다. 그럼에도 불구하고, 영화의 클라이맥스는 안대를 한 성인 남자가 애비의 모텔을 찾아와 이전에 만난 적이 있는지 묻는 예상치 못한 전환을 제공합니다. 찰스 3세가 무죄하고 실제로 소년의 목숨을 구했다는 그의 주장은 이야기를 더욱 복잡하게 만들고, 시청자들은 애비가 자신의 모습을 바라보며 교활한 미소를 지을 때 진실에 대해 의문을 품게 됩니다.
알렉스 물랭에 대한 진실
자살이 아닌 살인 사건
Abby의 Disappearance at Clifton Hill 탐구의 핵심은 Alex의 운명에 대한 조사입니다. 그녀는 Alex의 운명이 그녀의 과거에 있었던 외눈박이 소년과 관련이 있다고 믿습니다. 초기 조사에 따르면 Alex는 절벽에서 뛰어내렸고, 이는 Abby의 어린 시절 경험과 일치합니다. 그러나 Abby의 직감은 그녀를 더 깊이 파고들게 하고, 결국 Gerry와 마주하게 되며, 그는 훨씬 더 어두운 진실을 인정합니다. Alex를 절벽에서 던진 사람은 바로 그와 그의 아내였으며, 그의 죽음이 자살이 아니라 살인이었다는 것을 확인합니다.
더 몰스: moulins의 앞부분
Moulin 가족의 배꼽
Bev와 Gerry Mole은 Abby의 조사에서 중요한 인물로 등장하는데, 이전에는 Alex의 부모인 Moulin 가족을 위해 일했습니다. 마법으로 유명한 Moulin 가족은 Moles를 동물 조련사로 참여시켰습니다. 그러나 Abby는 Alex의 외상적 경험에 대해 알게 되면서 더욱 사악한 면을 발견하는데, 여기에는 그를 호랑이와 어울리도록 강요한 학대하는 어머니가 포함되며, 이로 인해 심각한 눈 부상이 발생했습니다.
애비는 아들을 찾는 동안 위로를 제공하려는 의도로 몰린 부부와 마주하지만, 대신 알렉스의 고통에 직접적으로 연루된 사실을 알게 됩니다. 몰린 부부는 알렉스를 되찾기 위해 몰을 고용한 후, 결국 아들이 죽을 것이라는 사실을 알면서도 가족에게 몸값을 지불하도록 강요하는 음모를 폭로했습니다. 가족의 기능 장애와 착취에 대한 암울한 그림으로, 찰리 3세의 명령이 계산된 배신 이후 알렉스의 운명을 봉인했습니다.
애비의 캐릭터를 풀어내다
신뢰할 수 없는 내레이터의 복잡성
영화 전반에 걸쳐, 애비의 신뢰성은 그녀가 강박적으로 거짓말을 한 전력이 있다는 사실이 밝혀지면서 의문시되는데, 그녀의 여동생 로르(하나 그로스)는 처음에는 이를 의심합니다. 플래시백은 애비의 기만적인 경향을 밝혀내며, 사회복지사, 어머니, 형제 자매를 포함한 그녀와 가까운 사람들에게 그녀의 허위사실을 꾸며내는 경향을 드러냅니다. 이는 애비가 영화 전반에 걸쳐 신뢰할 수 있는 내레이터가 아니었을 수도 있다는 생각을 풀어줍니다.
애비가 관리하고자 하는 모텔/카지노는 그녀의 이전 악행과 애비의 행동으로 인해 어머니가 부담해야 했던 지출로 인해 악화되었습니다. 속임수의 층이 벗겨지자 전체 서사가 재맥락화되어 애비의 인식과 경험의 타당성에 의심을 던집니다.
알렉스 물랭의 생존에 대한 폭로
알렉스의 생존 확인
Disappearance at Clifton Hill 의 마지막에 나오는 절정의 폭로는 당혹스러울 뿐만 아니라 흥미진진합니다. Abby는 Alex에 대한 숨겨진 진실을 밝히기 위해 중요한 시련을 극복하고 Moles와 Charles III의 범죄를 폭로하는 데 성공합니다. 그러나 그녀의 모텔에 안대를 한 수수께끼의 남자가 나타나면서 그녀의 평온함은 깨집니다. 이전의 지인에 대한 그의 무심한 질문과 Charles III의 무죄에 대한 요청받지 않은 주장은 불안한 전환을 암시합니다. 이 남자가 실제로 Alex일 수 있을까요? 증거는 그가 살아남았을 뿐만 아니라 Abby의 이야기와 다른 과거에 대한 중요한 통찰력을 가지고 있음을 강력히 시사합니다.
찰스 레이크 3세의 행동을 재고하다
학대에 대한 가정 해체
알렉스가 살아남았다는 사실을 알게 되면 애비의 이전 가정에 도전하는 그의 관련 기억에 대한 중요한 의문이 제기됩니다. 찰스 3세의 무죄에 대한 그의 진술은 서사에 대한 재평가가 필요할 수 있음을 시사합니다. 애비가 그녀의 속임수 역사를 감안할 때 알렉스의 시련으로 이어지는 중요한 순간을 오해했을 수 있다는 것은 분명합니다. 두더지는 학대적인 행동에 대한 힌트와 함께 영화에서 묘사된 실제 위협을 나타내며, 애비가 간단한 이야기로 이어지는 점들을 연결하는 동안 두 가지 중요한 세부 사항이 그녀의 서사를 왜곡합니다. 알렉스의 생존과 찰스 3세의 날개 아래에서의 그의 경험은 실제로 그를 혼란스러운 삶에서 구해냈을 수도 있습니다.
애비의 미소의 중요성
복잡한 반응
알렉스일 가능성이 있는 남자와 마주친 후, 애비는 방금 알게 된 사실에 불안해하는 듯 화장실로 나간다. 욕실 거울 속에서 그녀는 자신의 모습을 마주하며, 무고한 사람을 유죄 판결한 것의 결과에 대해 숙고한다. 하지만 영화가 끝나기 직전, 그녀의 입술에 미소가 번진다. 이는 불안한 수용을 암시한다. 아마도 그녀가 실수로 조종한 혼란에 대한 호기심과 무고한 사람이 잘못 고발당할 수 있다는 우려의 부족일 것이다. 거짓말의 그물과 비슷하게, 애비는 복잡한 심리적 상태를 반영하는 또 다른 왜곡이 가득한 서사에 휩싸인다.
결말의 의미를 해독하다
범죄 선정주의 비판
클리프턴 힐에서의 실종 사건 의 결론은 주인공뿐만 아니라 완전한 이해 없이 선정적인 범죄 서사에 참여하는 청중에 대한 고발로 작용합니다. 음모 이론가와 애비의 협력은 진정한 진실을 밝히려는 그녀의 무시를 반영합니다. 오히려 그녀는 예상치 못한 반전이 포함된 흥미진진한 이야기에 대한 열망에 의해 추진됩니다. 애비의 사건 이해에 도전하는 알렉스의 등장은 환멸보다는 그녀 안에 호기심 많은 흥분을 유발합니다.
영화는 애비의 동기에 초점을 맞추어 시청자가 범죄 이야기에 대한 참여를 돌아보도록 독려합니다. 진실을 찾는 대신 많은 사람이 불안한 서사의 뒤틀림과 전환에서 즐거움을 찾을 수 있으며, 관음증이 흥미를 유발하는 것만큼 해를 끼칠 수 있다는 것을 보여줍니다.
결말에 대한 관객의 반응
피날레에 대한 비평가들의 의견은 엇갈려
클리프턴 힐에서의 실종은 양극화된 영화로, 비평가와 관객을 모두 갈라놓았습니다. 이러한 분열은 Rotten Tomatoes 점수에서 분명히 드러납니다. 비평가들은 78%를 주었지만 관객 점수는 31%로 떨어졌습니다. 이러한 불일치는 어떤 영화가 비평가들의 찬사를 받는 반면 관객은 실망감을 느낄 수 있다는 것을 보여줍니다. 주목할 점은 피날레가 비평에 자주 등장하여 많은 비평가가 영화의 결론에 공감하지 않더라도 영화의 스타일적 요소를 높이 평가할 수 있음을 시사합니다.
수많은 비평가들은 결말이 이전 서사를 응집력 있게 연결하지 못한다고 말했습니다. 영화의 초현실적이고 모호한 특성을 인정하면서도 많은 리뷰는 더 결정적인 마무리가 관객의 만족을 높일 수 있다고 표현했습니다. 비평가들은 반드시 완전한 명확성을 요구한 것은 아니지만 영화의 마지막 순간에 설명과 서사적 깊이 사이에 더 나은 균형이 필요하다고 지적했습니다.
예를 들어, The Guardian 의 Peter Bradshaw는 다음과 같이 논평했습니다.
“꽤나 기괴한 영화로, 망상과 환각으로 구성된 듯한 스릴러 영화로, 엉성한 결말로 끝나지만 약간 짜증나는 방식으로 사건을 마무리합니다.”
Roger Ebert의 Nick Allen이 다음과 같이 반성하면서 비판이 계속됩니다.
“이러한 엉뚱함 때문에 서사가 꼬이지만 캐릭터는 충분히 설명되지 않았고 영화의 미끄러운 본질(마지막 장면까지)은 오히려 속임수처럼 느껴진다.”
비평을 제외하면 영화의 결말은 하이라이트로 칭찬받는 경우가 거의 없습니다. 대부분의 칭찬은 내러티브나 엔딩보다는 시각적 측면과 연기에 집중되어 있습니다. The Shelf 에 대한 리뷰에서 Victor Stiff는 다음과 같이 말했습니다.
클리프턴 힐의 실종은 무슨 일이 일어나고 있는지 전혀 신경 쓰지 않았음에도 불구하고 나를 사로잡았습니다. 그 말이 이상한 칭찬이라는 걸 압니다. 신 감독의 최신작에서 벗어나려고 애쓰는 위대한 네오누아르에 대한 힌트가 있지만, 이런 엿보기는 우리를 놀릴 뿐입니다. 줄거리가 암시하는 매혹적인 장르 영화는 결코 완전히 형태를 갖추지 못했습니다. 하지만 우리가 얻는 것은 살인적인 분위기를 가진 평범한 스릴러입니다.
답글 남기기