FIFTY FIFTY presenta una segunda solicitud para reanudar el interrogatorio en medio de una disputa contractual

FIFTY FIFTY presentó hoy (28 de agosto) una solicitud para reanudar el interrogatorio al tribunal a través de su bufete de abogados de representación legal.

Esta es la segunda solicitud de FIFTY FIFTY para reanudar el interrogatorio desde la del 17 de agosto.

El 28 de agosto, el representante legal de FIFTY FIFTY declaró: “A través de artículos recientes en los medios, múltiples expertos de la industria del entretenimiento explicaron que el dinero que los miembros de FIFTY FIFTY tienen que pagar directamente asciende a 3 mil millones de KRW, y si las ganancias durante el período del contrato exclusivo no llegar a esta cantidad (pago anticipado), la deuda sería absorbida por la agencia (ATTRAKT). En otras palabras, dado que el prepago es un pasivo que la agencia (ATTRAKT) tiene que pagar, se interpreta que los miembros de FIFTY FIFTY no están involucrados”.

Continuaron: “Sin embargo, en este caso, la agencia (ATTRAKT) no es parte del contrato de prepago y nunca ha asumido la obligación de prepago desde el principio. La entidad responsable de asumir la obligación de pago anticipado de hasta 9 mil millones de KRW no es ATTRAKT, sino un tercero, Star Crew Entertainment. No obstante, ATTRAKT estaba pagando la obligación de pago anticipado de Star Crew Entertainment proporcionándoles la música y los álbumes de FIFTY FIFTY. Además, gracias al suministro de música y álbumes de FIFTY FIFTY, Star Crew Entertainment pudo recibir un prepago adicional de 2 mil millones de KRW”.

Explicaron además: “FIFTY FIFTY no plantea la cuestión de la obligación de pago anticipado de la agencia (ATTRAKT), sino que cuestiona el acto de la agencia (ATTRAKT) de pagar la obligación de pago anticipado de un tercero (Star Crew Entertainment). Además, Star Crew Entertainment es una empresa donde el CEO Jeon Hong Joon ejerce personalmente los derechos de control y gestión. Pagar la obligación de pago anticipado de Star Crew Entertainment mediante el suministro de música y álbumes de FIFTY FIFTY constituye un apoyo injusto a la empresa personal del CEO Jeon Hong Joon. Esto podría potencialmente constituir malversación de fondos e incumplimiento del deber, calificando así como una razón importante que daña la confianza esencial requerida en el contexto de esta relación contractual exclusiva. Por último,

Por último, afirmaron, “los miembros de FIFTY FIFTY han presentado declaraciones y materiales de respaldo en múltiples ocasiones sobre los actos ilegales cometidos dentro de ATTRAKT, con la esperanza de que estos se reflejen fielmente en el juicio y el proceso. Por ello, a pesar de ser un tanto inusual, han presentado dos veces solicitudes de reanudación del interrogatorio. También esperan sinceramente tener oportunidades suficientes para presentar su caso sobre este punto central de controversia incluso después de que se reanuden los interrogatorios”.

Si bien FIFTY FIFTY ganó atención por su éxito global, como ingresar al Billboard Hot 100 de EE. UU. con ‘Cupid’, revelaron el 28 de junio que habían solicitado una suspensión del efecto de su contrato exclusivo contra ATTRAKT. Posteriormente, se han visto envueltos en una disputa con ATTRAKT por el contrato de exclusividad.

Fuente: daum