La película Leave the World Behind , una película original de Netflix dirigida por Sam Esmail y basada en la novela de Rumaan Alam, culmina con una secuencia dramática en la que la ciudad de Nueva York se encuentra sitiada. Mientras el caos se desata afuera, Amanda (interpretada por Julia Roberts) descubre refugio en el búnker de la familia Thorne, donde su hija Rose busca consuelo viendo Friends. Esta película es parte de la asociación de Netflix con Barack y Michelle Obama y cuenta con un elenco impresionante que incluye a Ethan Hawke, Mahershala Ali y Kevin Bacon.
La historia comienza con Amanda y su familia que llegan de vacaciones, pero se encuentran con una situación de caos cuando un ciberataque importante interrumpe todas las formas de comunicación. Este regreso rápido a casa de la familia Thorne, representada por el propietario George Scott (Mahershala Ali) y su hija Ruth (Myha’la), complica su situación. Las dos familias luchan contra la desconfianza en medio de amenazas cada vez mayores, que culminan en una secuencia en la que Clay Sandford (Ethan Hawke) y George buscan ayuda médica del vecino Danny (Kevin Bacon). Su viaje lleva a Rose a descubrir el búnker, inicialmente con el propósito de disfrutar del final de Friends.
Entendiendo la estructura de cinco partes de Leave the World Behind
Las enseñanzas de GH sobre Clay
La estructura narrativa de Leave the World Behind consta de cinco segmentos, cada uno de ellos con un título distintivo: Parte I: La casa, Parte II: La curva, Parte III: El ruido, Parte IV: La inundación y Parte V: El fin. La disposición tiene un doble propósito: ilustrar eventos narrativos específicos y, al mismo tiempo, hacer eco de elementos temáticos más profundos. Las dos partes iniciales actúan como preámbulos, mientras que las tres últimas reflejan etapas de crisis tal como GH le explica a Clay mientras se enfrentan al desorden que los rodea.
En concreto, las etapas incluyen: Etapa 1: Aislamiento, cuyo objetivo es dejar al objetivo incapacitado, que se correlaciona estrechamente con “El ruido” en la Parte III. La Etapa 2 describe el Caos sincronizado, marcado por ataques coordinados y desinformación, representado por “La inundación” en la Parte IV. Por último, la Etapa 3 se refiere a un golpe de Estado, que se alinea con “El último” en la Parte V. Aunque tres partes podrían resumir la historia adecuadamente, la inclusión de las dos primeras establece las bases necesarias.
Explicación del comportamiento inusual de los animales
Los flamencos como símbolos del sufrimiento ambiental
Después de presenciar la inquietante visión de un petrolero White Lion varado en la costa, la atención de los Sandford se ve atraída por un mal presagio en forma de una manada de ciervos en su patio trasero. Inicialmente descartada por Clay como una buena señal basada en la mitología, la presencia de ciervos conduce a una serie de eventos siniestros. Otros animales salvajes, incluidos los flamencos, simbolizan aún más el caos ambiental cuando se los ve aterrizar en una piscina. Más adelante en la narrativa, este comportamiento amenazante alcanza un crescendo inquietante.
Aunque la causa exacta de este comportamiento inusual de los animales sigue siendo difícil de determinar, hay indicios de graves repercusiones ambientales. Mientras Clay se adentra en la ciudad, se encuentra con una radio de automóvil que transmite advertencias sobre un desastre ambiental catastrófico relacionado con el ciberataque, lo que implica interrupciones en la migración de los animales. Dada la proximidad de posibles desastres, como derrames de petróleo originados en Florida, es plausible que estos fenómenos influyeran en la presencia inesperada de los flamencos en Nueva York.
El conocimiento previo de Danny sobre el ataque
¿Danny era simplemente paranoico?
El primer encuentro de Amanda en la ciudad revela que Danny (Kevin Bacon) prepara su camión con suministros, una indicación temprana de que es consciente del caos inminente. Mientras que George tenía conocimiento debido a los comportamientos del mercado y la información de amigos influyentes, Danny carecía de tales conexiones, pero exhibió una fuerte determinación para prepararse para lo desconocido.
Descifrando el final y su significado
El desarrollo de los personajes de Leave the World Behind , especialmente el de Amanda y Ruth, subraya sus exploraciones de la experiencia humana. Sus conflictos iniciales dan paso a la comprensión, que lleva a la comprensión de que la cooperación es crucial para la supervivencia. Esta transformación se consolida cuando Amanda reconoce sus delirios compartidos sobre los aspectos más oscuros de la humanidad.
La fijación de Rose con Friends funciona como un elemento temático y una crítica narrativa. A través de la lente de esta querida comedia, la película reflexiona sobre el papel de los medios de comunicación a la hora de ofrecer tanto una vía de escape como un reflejo crudo de la realidad, en paralelo al siniestro telón de fondo de la historia. Mientras el mundo se derrumba a su alrededor, Rose anhela presenciar la conclusión de la serie, encarnando la nostalgia por un pasado idealizado tal como lo expresa Ruth.
En el final, mientras el colapso social envuelve a Nueva York, Rose busca consuelo en el búnker de los Thorne, atraída por su colección de DVD con *Friends*. El marcado contraste entre su búsqueda trivial y el caos que se desata plantea preguntas conmovedoras sobre el escapismo en medio de la agitación. Su decisión de sumergirse en el final subraya la dualidad de la película: un thriller apasionante y, al mismo tiempo, una mirada a la verdad humana.
Comparando el final de la película y el libro
Adaptación: reacciones encontradas ante las decisiones
Si bien la adaptación cinematográfica de Leave the World Behind incorporó numerosos cambios, uno de los más polémicos fue su resolución. En la película, Rose se centra únicamente en mirar el final de Friends, lo que concluye abruptamente la narrativa. Por el contrario, en la novela, Rose desempeña un papel más proactivo, ayudando a su familia a reunir suministros para sobrevivir, lo que muestra un cambio del enfoque exploratorio de la película a una representación más orientada a la acción.
Esta alteración provocó un amplio debate; muchos espectadores expresaron su descontento con el ambiguo cierre de la película. El director Sam Esmail abordó este tema en entrevistas, sugiriendo que había buscado intencionalmente un final provocador en lugar de la típica conclusión de una película de desastres.
“Sabíamos que el final iba a ser polarizador, pero no queríamos andarnos con rodeos. Creo que en una película de catástrofes tradicional, un género del que soy un gran fan, así que no quiero criticar las películas de catástrofes (es decir, *El día después de mañana* es una de mis películas favoritas), pero la expectativa es que al final de estas películas, tu elenco de personajes supere el desastre y el mundo vuelva a una cierta apariencia de normalidad. Sabía que no iba a hacer eso”.
A pesar de las críticas encontradas, la película tiene una puntuación del 74% en Rotten Tomatoes, aunque la recepción del público se queda en tan solo el 36%. Esta disparidad pone de relieve la división entre el reconocimiento de la crítica y la satisfacción del espectador, en particular en lo que respecta al final de la película.
La perspectiva del autor Rumaan Alam sobre la conclusión de la película
Alam apoya la dirección de la película
Rumaan Alam, quien también fue productor ejecutivo de la película, expresó una opinión favorable sobre las modificaciones del final de Esmail durante una entrevista con Variety . Sus opiniones sugieren la creencia de que las decisiones artísticas fomentan una reflexión más profunda sobre los temas presentados en la historia, proporcionando una lente única a través de la cual ver las experiencias de los personajes.
“Es una especie de reflexión personal porque es cineasta. También ha trabajado en televisión y, de alguna manera, está afirmando algo sobre el poder de ese medio y su influencia sobre este personaje… La experiencia cinematográfica de ver esta película es muy poderosa porque he tenido la oportunidad de ver al público reaccionar al final tres veces hasta ahora, y nadie sabe realmente qué pensar al respecto. Piensan: ¿esto es gracioso? ¿Esto da miedo? ¿Realmente se acabó? Y eso me encanta”.
Si bien pueden existir críticas sobre la ambigüedad emocional del final en comparación con el libro, Alam sigue siendo optimista y sostiene que las diversas interpretaciones ofrecen una discusión más rica sobre el destino de los personajes después de la película.
“En la película, ponen ese cronómetro, y por eso hay literalmente un reloj que hace tictac… Tengo esta visión de GH como alguien muy competente, y siento que ha resuelto todos los problemas. Pero no sé qué va a pasar con Archie… Esto es lo suficientemente abierto como para convertirse en algo que la audiencia posea”.
El director Sam Esmail habla del clímax de la película
Las reflexiones de Esmail sobre el final
En vista del ambiguo final de la película, el director Sam Esmail ha participado en varias entrevistas en las que ha hablado sobre su clímax. Ha ofrecido su opinión sobre el motivo por el que Friends aparece de forma destacada en las escenas finales. Esmail reflexiona sobre la importancia de la emblemática canción principal y la letra de la serie, y sugiere que encajan perfectamente con el desenlace de la película.
“Elegir en qué comedia centrarnos al final de *Leave the World Behind* fue una gran conversación… después de analizar otras opciones, creo que miré al equipo y dije: ‘No creo que podamos permitirnos perder *Friends*’”.
Además, Esmail ha analizado opciones de adaptación más amplias, haciendo hincapié en la necesidad de una reinterpretación creativa al pasar de la literatura al cine. Aboga por un enfoque matizado que tenga en cuenta las diferentes expectativas de los espectadores en los distintos medios.
“¡No debería funcionar! Es tan bueno en este medio por una razón. Tienes que encontrar una forma diferente de explotar el mismo personaje… Si haces esto uno a uno, creo que nueve de cada diez veces vas a fracasar”.
Recepción del final de la película
Reacciones diversas según la familiaridad con la fuente
La conclusión de la adaptación ha provocado reacciones variadas, en particular entre los espectadores que no están familiarizados con la novela de Rumaan Alam. Los críticos que se acercaron a la película sin nociones preconcebidas respondieron en general de manera favorable, otorgándole una sólida calificación de 74% en Rotten Tomatoes . Sin embargo, las críticas del público cuentan una historia diferente, con una puntuación polarizada de 36%.
Cabe destacar que algunos críticos destacaron la conclusión de la película como uno de sus elementos más fuertes. Julian Leu, de The Monthly Film Festival, elogió la forma en que evoluciona la dinámica de los personajes y afirmó:
“Es genial ver cómo evolucionan estas dinámicas… Sí, es así de humano: puro hedonismo… Pero es bastante irónico que a mucha gente no le haya gustado el final, porque creo que el final encapsula perfectamente la esencia de la película”.
Si bien algunos críticos ofrecieron una crítica más moderada del final, reconociendo la exploración reflexiva de temas de crisis, sigue habiendo un énfasis notable en los mensajes subyacentes de la película y las complejidades de los personajes.
“Los temas de *Leave the World Behind* —y el lugar donde todo termina…— son dignos de consideración en nuestros tiempos actuales. También podrían ser tratados de una forma mucho peor…”
Artículos relacionados:
La nueva película de Wallace y Gromit arroja luz sobre duras verdades sobre la franquicia después de 36 años
4:32
Tim Allen revela un emocionante adelanto de la trama de Toy Story 5: “Es algo realmente genial”
4:17
Duras verdades: dónde ver la serie, horarios y disponibilidad de streaming
2:52
Deja una respuesta