Recientemente, JD Vance hizo una sorprendente afirmación al afirmar que Estados Unidos es “patológicamente anti-niños” y “anti-familia”. Su base para esta declaración parece provenir de casos en los que las personas expresan irritación con los niños que se portan mal en espacios públicos como aviones y trenes.
Desde que fue elegido compañero de fórmula de Donald Trump, las opiniones de Vance sobre los niños y las familias han sido objeto de un intenso escrutinio. No sólo se identifica como “pro-vida”, sino que también promueve la idea de que todo el mundo debería tener hijos. Ha ridiculizado con frecuencia a quienes optan por no procrear, incluyendo etiquetas como “mujer de los gatos sin hijos” dirigidas a Kamala Harris, e incluso ha sugerido que los padres deberían tener un mayor poder de voto en comparación con los que no son padres. Vance ha llegado incluso a calificar de “trastornados” y “psicóticos” a quienes deciden no tener hijos por diversas razones. Si bien la tendencia a la baja de las tasas de natalidad es evidente, muchos ven este cambio de forma positiva, viéndolo como una indicación de la creciente autonomía de las mujeres en la gestión de sus opciones reproductivas y su futuro.
Lamentablemente, figuras como Vance representan una facción de los republicanos que se empeñan en avergonzar tanto a las mujeres como a los hombres por optar por no tener hijos. A menudo propagan estereotipos negativos, retratando a estos individuos como amargados, “trastornados” y egocéntricos. Recientemente, Vance intentó incitar la preocupación por la supuesta postura “anti-niños” y “anti-familia” de Estados Unidos, aunque las pruebas que presentó para respaldar esta afirmación fueron bastante peculiares.
JD Vance presenta evidencia cuestionable del sentimiento “anti-niños” de Estados Unidos
En una reciente entrevista con The New York Times , Vance enfrentó críticas por sus comentarios sobre las mujeres sin hijos. Intentó aclarar sus declaraciones, argumentando que habían sido malinterpretadas y que estaba tratando de resaltar lo que él percibe como un problema social. Vance expresó: “Lo que definitivamente estaba tratando de ilustrar en última instancia de una manera muy inarticulada es que creo que nuestro país se ha vuelto casi patológicamente anti-niños”. Para respaldar su afirmación, compartió una anécdota personal de sus días en la facultad de derecho cuando vio a una joven subir a un tren con varios niños.
La describió como una “joven negra”, de unos “21 o 22 años”, y mencionó que parecía tener dificultades económicas, pero que se ocupaba de sus hijos, a los que calificó de “completos desastres”, con una paciencia notable. Vance lamentó que los espectadores mostraran desdén y la miraran con enojo mientras sus hijos se portaban mal. Esta experiencia, según Vance, marcó una revelación sobre la preocupante frustración “oscura” y “patológica” de Estados Unidos con los niños. Comentó: “Me di cuenta de que esto es realmente muy malo. Creo que existe esta frustración patológica con los niños que es algo nuevo en la sociedad estadounidense. Creo que es muy oscuro”.
Más adelante en sus comentarios, Vance reiteró su opinión de que Estados Unidos es “muy anti-familia” y “muy anti-niños”, señalando experiencias de padres que viajan con niños. Explicó: “Y eso se ve, creo, si llevas a tu hijo en un avión. Lo ves si llevas a tu hijo a un restaurante y la gente te resopla y resopla”. Esencialmente, toda su premisa se basa en la noción de que Estados Unidos revela un inquietante sentimiento anti-niños y anti-familia simplemente porque algunas personas muestran frustración cuando los niños se portan mal en espacios públicos. Además, utilizó su argumento “anti-niños” para racionalizar comentarios despectivos sobre quienes eligen no tener hijos.
Es sorprendente que un candidato a vicepresidente no haya podido fundamentar sus afirmaciones sobre la supuesta aversión de los estadounidenses a los niños con un razonamiento más sólido. No mencionó la caída de la tasa de natalidad ni citó ninguna actitud social seria hacia los niños. En cambio, espera convencer al público de que los Estados Unidos tienen un serio problema de antiinfancia porque ciertas personas, comprensiblemente, se sienten frustradas por el mal comportamiento de los niños en lugares públicos. Si bien es cierto que algunos pueden reaccionar exageradamente ante tales situaciones, eso no los etiqueta inherentemente como antiinfantes. Incluso los padres pueden exasperarse por el comportamiento de otros niños. Suspirar o lanzar miradas de enojo es simplemente una reacción humana; la paciencia y la comprensión pueden fallar en situaciones difíciles.
Los argumentos inverosímiles de Vance ilustran que sus afirmaciones sobre los sentimientos anti-niños son meros mitos sensacionalistas. Se empeña en retratar a quienes no tienen hijos como personas malévolas y antagonistas de las familias, sin reconocer que los individuos más genuinamente anti-niños suelen ser aquellos que son padres. Las verdaderas preocupaciones surgen de familias como las de Franke, Turpin o Duggar, que tienen numerosos hijos pero cometen abusos, negligencia y explotación. Éstos son los verdaderos individuos anti-niños a los que deberíamos dar prioridad, en lugar de aquellos que optan por no tener hijos o expresan su enojo por un niño rebelde en un vuelo.
Artículos relacionados:
Evaluación de la gama de productos «Barbie» de Patrick Ta: ¿Vale la pena el revuelo? Nuestras clasificaciones reveladas
12:22
Los 10 personajes mejor clasificados en la tendencia ‘Hear Me Out’
12:13
El amuleto de 250 dólares de Russell Brand: ¿es aceite de serpiente o un escudo contra la lógica, la razón y el sentido común?
11:26
Deja una respuesta