Puede que Mel Gibson no aparezca en la pantalla grande con tanta frecuencia como antes, pero su impacto como icono cinematográfico durante los años 80, 90 y 2000 es innegable. Conocido principalmente por sus papeles en franquicias como Arma letal y Mad Max, así como por su dirección en la película aclamada por la crítica Braveheart (1995), Gibson se ha aventurado en numerosos géneros a lo largo de una carrera de casi 50 años. Uno de los géneros notables con los que se ha involucrado es el cine de guerra.
Si bien la filmografía de Gibson incluye un número limitado de películas de guerra, sus contribuciones son significativas. Protagonizó The Patriot (2000), ambientada durante la Guerra de la Independencia de Estados Unidos, y dirigió Hacksaw Ridge (2016), que cuenta una conmovedora historia de la Segunda Guerra Mundial. Además, su trabajo en Braveheart la califica dentro de la categoría de película de guerra. Además, la exploración de la historia militar de Gibson se extiende a la Guerra de Vietnam, ejemplificada a través de una película que, a pesar de las críticas tibias iniciales, ahora está ganando reconocimiento por su autenticidad al retratar una batalla crucial.
Éramos soldados: una evaluación de precisión encomiable
La película militar de Gibson: una visión realista de los elementos de combate
El conocido ex boina verde David Harris criticó recientemente escenas de We Were Soldiers (2002), dándole a la película una calificación impresionante por su autenticidad. Dirigido por Randall Wallace, este drama sobre la guerra de Vietnam muestra la batalla de Ia Drang en 1965, donde Gibson interpreta al teniente coronel Hal Moore, mientras lidera a sus hombres en una estrategia para apoderarse de una posición crucial. Aunque la película recibió solo un 63% de calificación de la crítica en Rotten Tomatoes , ahora se está reconociendo su importancia histórica en la representación del combate.
En un análisis reciente para Insider , Harris examinó la representación que hace la película de un escenario al estilo de Broken Arrow: situaciones en las que las fuerzas estadounidenses se ven superadas y piden urgentemente apoyo aéreo. Elogió la película por capturar esta esencia con precisión, incluidos efectos de explosión realistas. A continuación, se incluye un extracto de la revisión experta de Harris:
Esta escena retrata la batalla de Ia Drang durante la guerra de Vietnam, y los estadounidenses estaban tan superados que tuvieron que pedir apoyo aéreo. Cuando un soldado pide apoyo aéreo, eso significa básicamente que te están superando, que tu posición está comprometida y que necesitas todo el apoyo aéreo que puedas conseguir.
Como en realidad le dijeron al comandante dónde apilar, cuánto tenía y qué tenía, esos son mensajes reales que comunicarías. No querrías enviar dos aviones volando a la misma altura, de ahí la necesidad de apilarlos por seguridad. Dependiendo de los sistemas de armas, podrías especificar cuál lanzar primero. En situaciones extremas, puedo pedir «peligro cercano», es decir, cerca de fuerzas amigas. Por lo general, se requieren autorizaciones formales, como las iniciales del comandante.
Le doy una calificación de nueve [sobre 10]. Las explosiones parecían realistas según lo que he observado en situaciones prácticas; así es como se veían las cosas en la realidad.
Implicaciones de la evaluación de la precisión de We Were Soldiers
Opiniones contradictorias de otro experto
Curiosamente, en un análisis previo de We Were Soldiers , el historiador militar Bill Allison le otorgó una calificación mucho más baja a la película. A diferencia de los nueve puntos que le dio Harris, Allison le otorgó un cinco, citando importantes inexactitudes históricas, incluida la tergiversación de elementos tácticos y la combinación de diferentes facciones militares.
Esta división indica que We Were Soldiers presenta una representación compleja de los acontecimientos históricos . Si bien la película captura de manera efectiva ciertas secuencias de combate y dinámicas de explosión, falla en lo que respecta a los contextos históricos precisos. A pesar de una alentadora puntuación de audiencia del 84% en Rotten Tomatoes, el desempeño financiero de la película fue moderado, recaudando $114 millones contra un presupuesto de $75 millones. Por lo tanto, a pesar de sus críticas mixtas, la película de Gibson todavía tiene un mérito e influencia considerables más de dos décadas después.
Fuente: Insider
Artículos relacionados:
Explicación de la capacidad de Elphaba para leer los Grimmeries en Wicked
10:42
10 duras verdades sobre volver a ver Mad Max: Fury Road casi 10 años después
10:37
Los apodos auténticos de Tom Felton realzaron su interpretación de Draco Malfoy en Harry Potter
10:22
Deja una respuesta