Ben & Jerry’s ha iniciado una batalla legal contra su empresa matriz, Unilever, alegando que el director ejecutivo, David Stever, fue despedido debido a su apoyo al compromiso de la marca de helados con el activismo político. Según NBC News, esta situación se ha convertido en una demanda a partir del 19 de marzo de 2025, en medio de las disputas entre ambas entidades.
La demanda, presentada ante el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York, acusa a Unilever de incumplir su acuerdo de fusión al intentar sofocar la misión social establecida de Ben & Jerry’s. Este incidente surge tras desacuerdos previos sobre el apoyo explícito de la marca a los refugiados palestinos.
Razón detrás del despido de David Stever
Los informes de NBC News indican que David Stever fue despedido de su cargo de director ejecutivo el 3 de marzo de 2025. Ben & Jerry’s, conocida por su postura franca sobre diversos temas sociales, ha alegado que las acciones de Unilever tenían como objetivo socavar esta visión.
En su demanda, Ben & Jerry’s alega que Unilever presionó a sus empleados para que frenaran su activismo. Las tensiones entre ambas empresas se remontan a 2021, cuando Ben & Jerry’s cesó sus ventas en Cisjordania, ocupada por Israel, lo que marcó un momento crucial en su activismo.
En 2022, después de que Unilever decidiera independientemente permitir la venta de productos Ben & Jerry’s en Israel a través de un licenciatario local, la marca de helados inició acciones legales, afirmando que Unilever había violado repetidamente un acuerdo con respecto a las declaraciones públicas sobre cuestiones sociales.
La demanda describe las expectativas de los clientes de Ben & Jerry’s:
“Los clientes de Ben & Jerry’s esperan que la empresa comente públicamente sobre temas sociales urgentes y esperan que sus funcionarios de más alto rango, incluido el director ejecutivo y la junta directiva independiente, apoyen estas causas”.
Un portavoz de Unilever respondió, afirmando que su acuerdo de adquisición designa las decisiones de liderazgo como un asunto dentro de la competencia de Unilever, desafiando las afirmaciones de la consulta necesaria con el directorio independiente de Ben & Jerry’s.
El portavoz de Unilever expresó su decepción por la divulgación pública de discusiones delicadas sobre las carreras de los empleados y agregó:
“Esperamos que la Junta Independiente de B&J participe según el proceso original acordado”.
En medio de estos acontecimientos, Unilever, que también posee marcas como Magnum y Wall’s, presentó formalmente el miércoles una moción para desestimar la denuncia.
Moción de Unilever para desestimar
La moción presentada por Unilever argumenta que Ben & Jerry’s no ha demostrado adecuadamente los daños derivados de la situación. Además, sostiene que la controversia se deriva de la decisión de la marca de abordar temas polémicos sin considerar las posibles repercusiones para ambas compañías.
En su moción, Unilever comentó:
“Con el tiempo, la misión social de B&J’s cambió, pero en los últimos años ha llegado a un punto crítico a medida que B&J’s busca defender temas unilaterales, altamente controvertidos y polarizadores que ponen en riesgo a Unilever, B&J’s y sus empleados”.
Esta moción no sólo busca desestimar la demanda, sino que también enfatiza las complejidades involucradas en equilibrar los intereses corporativos con la defensa social.
Artículos relacionados:
Clasificación de todas las películas de Luca Guadagnino de peor a mejor (incluyendo las que compiten)
12:02
Un potente terremoto de magnitud 7,7 sacude Myanmar; se sienten temblores en India, China y Tailandia.
11:58
Piratas del Caribe 6: Potencial sin Jack Sparrow de Johnny Depp, si este personaje se reintroduce
11:56
Deja una respuesta ▼