¿La sentencia para la mujer de unos 50 años que acosó a Jung Eunji de Apink es?

Según círculos legales, el 18 de enero, el juez Lee Yong-je de la División Penal 13 del Tribunal del Distrito Central de Seúl condenó a una mujer de unos 50 años, conocida como Sra. Cho, a un año de prisión con suspensión de dos años por violar la Ley sobre la Castigo de los delitos de acecho.

Además de la sentencia suspendida, la Sra. Cho fue multada con 100.000 wones y se le ordenó someterse a supervisión protectora, realizar 120 horas de servicio comunitario y asistir a 40 horas de conferencias sobre prevención del delito de acoso.

Sra. Cho se acercó por primera vez a Jung Eunji en marzo de 2020 y le envió un mensaje que decía: “¿Me aceptarás como tu mayordomo, tu compañero?”

En mayo del mismo año, siguió a Jung Eunji en una motocicleta desde Yeouido hasta la peluquería y maquillaje de Cheongdam-dong. En abril y julio del año siguiente, la Sra. Cho cometió delitos de acoso varias veces al acechar y esperar en el apartamento de Jung Eunji.

En julio de 2021, mientras esperaba en la residencia de Jung Eunji, la Sra. Cho recibió una advertencia policial para que no se acercara a Jung Eunji. Luego envió un mensaje al funcionario de la agencia diciendo: “No volveré a enviar mensajes de texto”.

Sin embargo, el acoso no quedó ahí.

Después de este incidente, la Sra. Cho continuó enviando mensajes directos (DM) a Jung Eunji en Instagram y mensajes en el servicio de comunicación pago Bubble, acosándola. En el transcurso de cinco meses, la Sra. Cho envió 544 mensajes directos de Instagram y mensajes Bubble.

Los mensajes incluían contenidos como: “Eunji, ¿me demandaste? ¿Por qué? Ahora todo lo que hago es enviar mensajes de texto”. Debido a esto, Jung Eunji anunció la suspensión de su servicio Bubble en diciembre de 2021.

El tribunal declaró: “Los mensajes del acusado excedieron el nivel de expresión de apoyo, interés y afecto que un fan podría enviar a una celebridad. Incluso si la víctima se unió a Instagram y Bubble para comunicarse con el público, no se puede considerar que consienta o permita cualquier forma de acercamiento o contacto”.

El tribunal añadió: “A pesar del importante shock mental, dolor, ansiedad y miedo que experimentó la víctima, el acusado no mostró ningún remordimiento y negó el crimen. La naturaleza del delito es mala”.

Fuente: Daum