10 vérités dérangeantes sur le visionnage des films Narnia de Disney en 2024

Alors que les fans attendent avec impatience le reboot du Monde de Narnia par Greta Gerwig , c’est le moment idéal pour revenir sur les précédentes adaptations Disney sorties entre 2005 et 2010. Ces films, inspirés des livres chéris de C. S. Lewis, s’écartaient souvent des récits originaux. Alors que le projet de film en deux parties de Greta Gerwig se profile, les questions sur la fidélité avec laquelle ces nouveaux volets adapteront le matériel source restent un sujet brûlant.

La série Narnia, écrite par Lewis dans les années 1950, incarne les valeurs et les thèmes de son époque. Bien que célébrée comme un chef-d’œuvre littéraire, l’adaptation de ses contes classiques au public contemporain pose des défis uniques. Les films Disney ont mis en évidence certaines de ces difficultés, tant dans leurs interprétations que dans leurs méthodes de narration. On espère que les leçons tirées des adaptations passées permettront d’éviter des erreurs similaires dans les films à venir.

10
Les performances des enfants acteurs varient dans les Chroniques de Narnia

Les Pevensie sont incohérents dans les films de Narnia

La qualité des performances des frères et sœurs Pevensie a considérablement varié au cours de la série. Avec William Moseley (Peter), Anna Popplewell (Susan), Skandar Keynes (Edmund) et Georgie Henley (Lucy), les interprétations semblaient parfois incohérentes, Lucy (Henley) se démarquant comme un personnage plus stable. Cependant, l’interaction entre la joie et l’obscurité manquait souvent de profondeur, apparaissant parfois plate dans l’ensemble.

Si la Lucy pleine de fougue et de défi de Henley est généralement remarquable, l’essence de chaque personnage de Pevensie n’est pas pleinement réalisée. L’interprétation de M. Tumnus par James McAvoy complète à merveille Henley, mais il semble y avoir un potentiel d’humour inexploité qui ne se matérialise pas vraiment, ce qui donne lieu à des moments qui semblent émotionnellement atténués.

9
Recréer la magie du premier film est un défi

Le Lion, la Sorcière blanche et l’Armoire magique reste le meilleur film

Il s’est avéré difficile pour la franchise de retrouver le charme du premier film. Alors que Le Lion, la Sorcière blanche et l’Armoire magique bénéficie d’un taux d’approbation impressionnant de 75 % sur Rotten Tomatoes, ses successeurs, Le Prince Caspian (66 %) et L’Odyssée du Passeur d’Aurore (49 %), ont connu une baisse notable de qualité et d’accueil général.

Après le départ de Disney, L’Odyssée du Passeur d’Aurore a particulièrement souffert de ce changement, ce qui montre les défis que représente un premier film aussi réussi. De plus, l’adaptation à un matériel source plus complexe a posé des difficultés pour les suites, ce qui a nécessité des solutions créatives qui n’ont pas toujours trouvé un écho favorable auprès du public.

8
La série aurait pu bénéficier d’un début avec Le Neveu du magicien

Un ordre chronologique différent aurait peut-être fonctionné

En considérant un point de départ différent pour les adaptations de Narnia, il est intriguant de noter que si Le Lion, la Sorcière blanche et l’Armoire magique fut la première œuvre publiée de Lewis en 1950, Le Neveu du magicien est chronologiquement le début de la série.

Livre de Narnia (ordre chronologique)	Date de sortie
Le neveu du magicien	1955
Le Lion, la Sorcière blanche et l’Armoire magique	1950
Le cheval et son garçon	1954
Prince Caspian	1951
L’Odyssée du Passeur d’Aurore	1952
La chaise d’argent	1953
La dernière bataille	1956

La structure narrative établie par Lewis, passant des Pevensies à divers personnages, aurait pu permettre une montée en puissance progressive, maintenant l’engagement du public tout au long de la série.

7
Les films ont eu du mal à intégrer les thèmes chrétiens des livres

Naviguer dans l’allégorie chrétienne dans l’adaptation

Les courants spirituels sous-jacents des romans de Lewis ont compliqué les adaptations cinématographiques. Bien qu’ils soient indéniablement présents, les films ont varié dans leur traitement de ces thèmes. Certains aspects adhèrent à l’allégorie traditionnelle, tandis que d’autres semblent malavisés. Dans une tentative de plaire à un public plus large, L’Odyssée du Passeur d’Aurore a omis une métaphore religieuse importante, ce qui a donné un sentiment de vide au récit.

6
La romance entre Susan et Caspian a compliqué le récit

Un arc romantique inutile

Dans Le Prince Caspian , la romance introduite entre Susan Pevensie et le personnage principal semblait artificielle. S’écartant de la littérature originale, ce choix narratif manquait de la structure narrative de Lewis. Malgré l’objectif de l’adaptation d’enrichir l’intrigue, elle ajoutait de la confusion au lieu de la profondeur, étant donné l’absence de lien significatif entre Susan et Caspian.

5.
Peter n’était pas particulièrement sympathique dans Prince Caspian

La caractérisation de Peter est tombée à plat

Bien qu’il soit le personnage principal du Prince Caspian , le portrait de Peter manque du charisme généralement associé à un héros. Bien qu’il ait des griefs auxquels on peut s’identifier, le développement de son personnage semble abrégé. Sa frustration d’être mis au défi était valable pour l’histoire, mais ne lui a pas donné la stature héroïque qu’il était censé transmettre.

4
livres successifs auraient été plus difficiles à adapter

Complexité croissante des adaptations

La qualité constante des films de Narnia a été mise à mal dès le début, et les adaptations ultérieures ont probablement rencontré des obstacles encore plus grands. En raison de l’absence d’un protagoniste cohérent dans les œuvres ultérieures de Lewis, les adaptations auraient dû être considérablement modifiées pour que le récit reste cohérent et captivant.

3
Les films sont meilleurs avec tous les Pevensies

La vitalité des frères et sœurs Pevensie

La dynamique entre les frères et sœurs Pevensie, en particulier Lucy et Edmund, a fait le charme de L’Odyssée du Passeur d’Aurore , mettant en valeur leur potentiel en tant que duo central dans les prochains volets. Cependant, la tendance des adaptations à se concentrer sur un casting de personnages tournants risquait d’aliéner un public peu familier avec le matériel source.

2
défis liés à la représentation d’Aslan

Ambiguïté dans la représentation d’Aslan

Toutes les adaptations de Narnia ont cherché à savoir comment présenter au mieux Aslan. Avec la voix de Liam Neeson, Aslan est un personnage convaincant dont la signification spirituelle est évidente. Malheureusement, les films ont eu du mal à explorer en profondeur le puissant symbolisme d’Aslan, en proposant une interprétation qui a parfois diminué son rôle dans l’histoire.

1
Les films de Narnia semblent trop sérieux

Le côté léger des œuvres de Lewis me manque

Si la nature épique des films de Narnia a contribué à leur attrait, ils n’ont souvent pas réussi à restituer la joie fantaisiste présente dans les livres de Lewis. Les romans présentent des aventures ludiques et des moments enchanteurs qui connectent les spectateurs avec un émerveillement enfantin. Ce ton sérieux peut combler un fossé avec le public adulte, mais au final, les films manquent quelque peu de richesse émotionnelle. Une touche d’humour ou de légèreté supplémentaire aurait pu améliorer considérablement l’expérience de visionnage, la rendant d’autant plus résonnante.

Malgré les difficultés rencontrées, les films originaux de Narnia bénéficient d’une base de fans dévouée. Ils offrent à Gerwig une base solide sur laquelle s’appuyer alors qu’elle se prépare à présenter une nouvelle vision des Chroniques de Narnia .

Source et images