FIFTY FIFTY a soumis aujourd’hui (28 août) une demande de reprise des interrogatoires au tribunal par l’intermédiaire de son cabinet d’avocats.
Il s’agit de la deuxième demande de reprise des interrogatoires de FIFTY FIFTY depuis celle du 17 août.
Le 28 août, le représentant légal de FIFTY FIFTY a déclaré : « À travers des articles récents dans les médias, plusieurs initiés de l’industrie du divertissement ont expliqué que l’argent que les membres de FIFTY FIFTY doivent rembourser directement s’élève à 3 milliards de KRW, et que si les revenus pendant la période du contrat exclusif ne suffisent pas, atteint ce montant (paiement anticipé), la dette serait absorbée par l’agence (ATTRAKT). En d’autres termes, puisque le paiement anticipé constitue une dette que l’agence (ATTRAKT) doit rembourser, il est interprété que les membres de FIFTY FIFTY ne sont pas impliqués. »
Ils ont poursuivi : « Cependant, dans ce cas, l’agence (ATTRAKT) n’est pas partie au contrat de prépaiement et n’a jamais supporté l’obligation de prépaiement depuis le début. L’entité chargée de supporter l’obligation de remboursement anticipé pouvant aller jusqu’à 9 milliards de KRW n’est pas ATTRAKT, mais un tiers, Star Crew Entertainment. Néanmoins, ATTRAKT remboursait l’obligation de paiement anticipé de Star Crew Entertainment en leur fournissant la musique et les albums de FIFTY FIFTY. De plus, grâce à la fourniture de musique et d’albums de FIFTY FIFTY, Star Crew Entertainment a pu recevoir un prépaiement supplémentaire de 2 milliards de KRW.
Ils ont en outre expliqué : « FIFTY FIFTY ne soulève pas la question de l’obligation de paiement anticipé de l’agence (ATTRAKT), mais remet plutôt en question l’acte de l’agence (ATTRAKT) de rembourser l’obligation de paiement anticipé d’un tiers (Star Crew Entertainment). De plus, Star Crew Entertainment est une société dont le PDG Jeon Hong Joon exerce personnellement les droits de contrôle et de gestion. Rembourser l’obligation de paiement anticipé de Star Crew Entertainment via la fourniture de musique et d’albums de FIFTY FIFTY constitue un soutien injuste à l’entreprise personnelle du PDG Jeon Hong Joon. Cela pourrait potentiellement constituer un détournement de fonds et un manquement à une obligation, constituant ainsi un motif important portant atteinte à la confiance essentielle requise dans le cadre de cette relation contractuelle exclusive. Finalement,
Enfin, ils ont déclaré : « Les membres de FIFTY FIFTY ont soumis à plusieurs reprises des déclarations et des documents justificatifs concernant les actes illégaux commis au sein d’ATTRAKT, dans l’espoir que ceux-ci seront fidèlement reflétés dans le procès et la procédure. Ainsi, bien que cela soit quelque peu inhabituel, ils ont demandé à deux reprises la reprise des interrogatoires. Ils espèrent également sincèrement avoir suffisamment d’opportunités pour présenter leur cas sur ce point central de discorde, même après la reprise des interrogatoires.
Alors que FIFTY FIFTY a attiré l’attention grâce à son succès mondial, notamment en entrant dans le Billboard Hot 100 américain avec « Cupid », ils ont révélé plus tôt le 28 juin qu’ils avaient demandé la suspension de l’effet de leur contrat d’exclusivité contre ATTRAKT. Par la suite, ils ont été engagés dans un différend avec ATTRAKT au sujet du contrat d’exclusivité.
Source : Daum
Articles connexes:
CINQUANTE CINQUANTE ex-membres ont perdu tous leurs procès et poursuivis en justice pour 14 milliards de wons de pénalité ?
15:21
Le groupe de garçons BAE173 fait face à une controverse avec une chanson de retour intitulée « FIFTY FIFTY »
12:26
Aran, Sio et Saena de FIFTY FIFTY sont toujours poursuivis pour 13 milliards de wons
14:16
Laisser un commentaire