Depuis les débuts de Spider-Man en 2002, Sony Pictures n’a cessé d’explorer et d’étendre l’héritage de ce super-héros adoré au cours des deux dernières décennies. Le studio a récolté des bénéfices importants grâce à la franchise, présentant diverses interprétations du personnage de Peter Parker, certaines acclamées par la critique tandis que d’autres ont reçu un accueil mitigé. Néanmoins, Spider-Man reste un symbole durable du genre des super-héros, avec une performance remarquable au box-office qui souligne sa pertinence et sa popularité au cinéma.
Ce qui distingue vraiment Spider-Man, c’est son inébranlable sens moral. Analogue à celui de Batman dans DC, ce code d’éthique personnel ajoute de la profondeur et de la complexité aux deux personnages. Leurs luttes occasionnelles pour adhérer à leurs principes offrent un aperçu profond de leur humanité, mettant en évidence les moments où ils sont aux prises avec des dilemmes moraux. En fait, le premier film live-action de Spider-Man a pris un risque notable en faisant allusion à un côté plus sombre, où Spider-Man était confronté à une situation qui le voyait prendre une vie, ce qui s’écarte considérablement de son arc de personnage établi.
En 1999, Avi Arad a instauré le No-Kill Mandate
Lorsque Sony a acquis les droits cinématographiques de Spider-Man alors que Marvel traversait une période de crise financière, cette décision a eu des répercussions sur le paysage cinématographique des super-héros pendant des années. Avi Arad, une figure importante de la production, a affirmé l’importance d’un principe directeur pour le personnage : « Spider-Man ne tue jamais personne. » Cette règle est essentielle car elle résume l’essence de Spider-Man : un héros défini par la compassion et l’empathie. Les écarts par rapport à cette philosophie peuvent avoir de profondes ramifications, rendant ces moments d’autant plus marquants et mémorables.
Le premier scénario envisageait un tournant sombre
Lors des discussions sur le développement de Spider-Man, Arad a révélé que le scénario initial incluait une scène où Spider-Man devait tuer un méchant. Il a fermement déclaré : « Cela, nous ne le permettrions pas. » Ce choix est particulièrement significatif étant donné la façon dont il s’aligne sur la trajectoire du personnage de Peter Parker à travers la trilogie cinématographique de Sam Raimi, renforçant l’idée que le fait d’épargner la vie fait partie intégrante de l’identité héroïque de Spider-Man. Bien que le méchant spécifique destiné à la mort reste un mystère, les spéculations suggèrent qu’il pourrait s’agir de Norman Osborn, qui rencontre finalement son destin par un moyen indirect lorsqu’il s’empale par inadvertance avec son propre planeur.
Une rare violation de la règle de non-mise à mort
Malgré une stricte adhésion aux méthodes non létales, Spider-Man a montré sa vulnérabilité tout au long de la trilogie originale de Sam Raimi et dans les adaptations ultérieures. Notamment, le personnage tue sciemment un être manifesté par le symbiote Venom dans Spider-Man 3. Dans ce cas, l’action de Peter Parker entraîne des conséquences imprévues lorsque Eddie Brock, cherchant à rejoindre à nouveau le symbiote, est pris dans la chute. De plus, le poids émotionnel des tentatives infructueuses de Parker pour éliminer des méchants tels que Sandman et Harry Osborn met en évidence ses luttes internes et le lourd tribut de la pitié.
Ces éléments thématiques façonnent profondément le personnage et contribuent à sa personnalité complexe. Tout au long des arcs narratifs, des moments tragiques, notamment illustrés par la disparition de Gwen Stacy dans The Amazing Spider-Man 2 , servent à souligner le poids de la responsabilité qui accompagne ses pouvoirs. L’adage intemporel « Un grand pouvoir implique de grandes responsabilités » résume l’essence du parcours de Spider-Man et lui rappelle que ses choix résonnent au-delà de lui-même, influençant ceux qui lui sont chers et le monde qui l’entoure.
Source : Variété
Laisser un commentaire