« Ça ne peut pas être plus stupide que ça » : le réalisateur Todd Phillips a-t-il vraiment affirmé que Joaquin Phoenix n’était pas LE Joker malgré son succès d’un milliard de dollars ?

La sortie très attendue de Joker : Folie à Deux est arrivée dans les salles, mais l’accueil a été tout sauf réussi.

Le premier volet de Joker a connu un énorme succès, attirant une base de fans dévoués et générant de nombreux mèmes. À l’inverse, cette suite a fait face à une avalanche de critiques de la part des observateurs et des passionnés du film original, en grande partie attribuée à sa conclusion controversée.

Attention : Spoilers et thèmes d’agression sexuelle abordés .

Arthur Fleck, connu sous le nom de Joker, se retrouve jugé pour meurtre de masse. Les autorités ont connaissance de cinq décès, dont les trois employés de Thomas Wayne, Randall et Murray Franklin. Alors qu’Arthur entend le témoignage émouvant de Gary, témoin du meurtre de Randall, un incident inattendu et alarmant se produit : il est suggéré qu’il a été agressé sexuellement par les gardiens d’Arkham. Cette même nuit, les gardiens tuent un autre détenu qui admirait Arthur.

Anéanti par l’horreur de sa situation, Arthur renie le Joker devant le tribunal, mais le chaos éclate lorsqu’une voiture piégée explose dans la salle d’audience. Survivant à l’explosion, il renoue avec sa petite amie Lee, qui l’informe que le fantasme d’être le Joker était tout ce qu’ils avaient, avant de le quitter. Finalement, Arthur est repris et renvoyé à Arkham, où il risque désormais la peine de mort. Il est brutalement poignardé par un autre détenu, se vide de son sang tandis que l’agresseur grave le sourire emblématique du Joker sur son propre visage.

Le film est très riche en éléments narratifs, ce qui laisse le public perplexe quant à son véritable objectif. S’agit-il simplement d’un récit sur les origines d’une autre version du Joker, qui reste largement inexplorée ? Sert-il de critique des fans qui se sont délectés des actes de violence d’Arthur ? Ou s’agit-il simplement d’une démonstration de désespoir accablant ? Le réalisateur Todd Phillips suggère que le film s’aligne davantage sur la première interprétation, aussi étrange que cela puisse paraître. Il a expliqué dans une interview avec Entertainment Weekly peu après la sortie du film :

« Quand ces gardes tuent ce gamin [le fanboy du Joker dans Arkham], il réalise que se maquiller et adopter ce personnage ne change rien. Il commence à accepter qu’il a toujours été Arthur Fleck ; il n’a jamais incarné ce que Gotham lui impose, ni l’idée qu’il représente. Il est une icône involontaire placée dans ce rôle, et il ne souhaite plus vivre une vie de façade – il désire accepter sa véritable identité. »

Cependant, les fans répliquent, se demandant si cette identité lui a été imposée. Arthur a manifesté un désir clair de devenir le Joker dans le premier film, choisissant volontairement la violence. Phillips soutient que la perception de Lee d’Arthur se limite à le voir uniquement comme le Joker jusqu’à ce qu’elle rompe avec lui, marquant le seul moment où elle se souvient de son vrai nom. « [Elle] se rend compte qu’elle est sur un chemin complètement différent, tu ne peux pas être celui que j’avais imaginé que tu sois. » Une fois qu’il se débarrasse de l’identité du Joker, son intérêt pour Arthur s’affaiblit.

Dans une discussion séparée avec IGN, Phillips a déclaré qu’il n’avait jamais eu l’intention qu’Arthur Fleck soit considéré comme le Joker par excellence. Il a déclaré :

« Le premier film s’intitule Joker. Il n’est pas surnommé Le Joker, c’est simplement Joker. Dès le début du scénario, il a été qualifié d’« histoire d’origine » plutôt que d’« histoire d’origine ». Ce concept implique que ce n’est peut-être pas le Joker que nous connaissons. Peut-être que cela sert de base à la création du Joker. Essentiellement, ce qui vous laisse méditer à la fin du film est : « Que se passe-t-il derrière lui ? Cette personne est-elle vraiment lui ? »

Mais cette position ne semble-t-elle pas être une échappatoire commode ? Dans la même interview, Phillips a noté que Joker établissait Arthur Fleck comme étant nettement plus âgé que Batman, ce qui constitue un écart flagrant par rapport à la tradition établie de Batman, alors que le film initial suggérait clairement qu’Arthur était bien le Joker, et pas seulement l’un des nombreux autres. Les fans sur les réseaux sociaux ont pris l’habitude de critiquer avec ferveur les éléments de retcon, la fin du film et d’autres aspects de la production.

À ceux qui prétendaient que The Marvels avait échoué parce que personne ne voulait voir un film de bande dessinée mené par une femme. Puis-je maintenant affirmer que Joker 2 a échoué parce que le public n’est pas intéressé par un film de bande dessinée mené par un homme blanc ? pic.twitter.com/noQ7Q9Ow1s

— Bob Chaos??? (@OrgChaosForever) 6 octobre 2024

Sony se rend compte que Madame Web a reçu un meilleur CinemaScore que Joker 2 : https://t.co/hcTC8Jg50j pic.twitter.com/dmVb1krcN5

– Aaronado (@_CRSCNDLLS_) 5 octobre 2024

D’autres critiques ont été formulées, notamment sur les séquences musicales qui semblent déplacées, sur le rôle de Lady Gaga dans le rôle de Lee qui est sous-exploité et sur le fait que des points clés de l’intrigue ont été négligés, comme l’expérience traumatisante de Bruce Wayne lorsqu’il a été témoin du meurtre de ses parents. Le film a souffert d’un maigre taux d’approbation de 33 % sur Rotten Tomatoes, avec un score d’audience encore plus bas de 31 %. Financièrement, il n’a pas encore atteint le seuil de rentabilité, ce qui en fait un échec important. Néanmoins, les fans semblent tirer satisfaction de se moquer du film, ce qui, curieusement, pourrait être exactement ce que le Joker désirerait.

Source