JD Vance évite la question sur le droit des femmes à voyager pour avorter :

JD Vance, qui avait auparavant plaidé en faveur d’une « approche fédérale » pour empêcher les femmes de se déplacer pour avorter, s’est désormais abstenu de préciser ses opinions actuelles sur cette question sensible.

En tant que colistier de Donald Trump, les politiques de Vance en matière d’avortement attirent l’attention à l’approche des prochaines élections. Bien que Trump ait affirmé que le droit à l’avortement devrait relever de la compétence des États, Vance avait auparavant plaidé en faveur d’une interdiction totale de l’avortement à l’échelle nationale. Il a toujours fait pression en faveur de lois restrictives sur l’avortement, rejetant les exceptions pour les cas de viol et d’inceste. Cependant, il semble revenir sur ses positions antérieures, affirmant désormais s’aligner sur les vues de Trump. Lors des débats vice-présidentiels américains, Vance a souligné son désir de regagner la « confiance » du public concernant l’avortement. Néanmoins, ses déclarations contradictoires et son manque de clarté ont laissé de nombreux Américains sceptiques et incertains quant à ses priorités futures si lui et Trump devaient être élus.

Pour compliquer encore les choses, Vance a notamment éludé les questions concernant sa position sur les femmes qui se rendent à l’étranger pour avorter. Ses déclarations alarmantes sur ce sujet suscitent des inquiétudes quant à son caractère évasif.

JD Vance élude la question sur les femmes qui voyagent pour avorter

Lors d’une récente interview avec le New York Times , le journaliste a cherché à obtenir des éclaircissements de la part de Vance sur ses déclarations précédentes concernant l’intervention fédérale et les restrictions à l’avortement à l’échelle nationale. Il a détourné la conversation pour expliquer que ses commentaires antérieurs découlaient d’un contexte différent, soulignant son objectif de regagner la confiance du public. Il a affirmé que restaurer la confiance n’équivaut pas à un changement dans ses principes sur l’avortement ; il s’agit plutôt de faire en sorte qu’il soit « plus facile pour les jeunes femmes de choisir la vie ».

Lorsqu’on lui a demandé directement s’il approuvait que les femmes se rendent dans d’autres États pour se faire avorter, une question qui demandait une réponse directe par « oui » ou « non », Vance a éludé la question. Au lieu de cela, il a réitéré sa conviction que les États devraient élaborer de manière indépendante leur réglementation sur l’avortement, déclarant : « Est-ce que cela me convient ? Je ne pense pas que ce soit la bonne perspective. Je soutiens que chaque État prenne ces décisions, quelle que soit la décision de JD Vance ou de Donald Trump. » Pourtant, il a évité de confirmer explicitement son approbation ou sa désapprobation du fait que les femmes se rendent dans d’autres États pour se faire avorter.

Sa réticence à aborder cette question est particulièrement notable compte tenu de ses remarques alarmantes sur les déplacements des femmes pour avorter. En 2022, il a fait une déclaration controversée suggérant que les avions financés par George Soros transportaient « de manière disproportionnée des femmes noires » pour se faire avorter en Californie, qualifiant cela de « flippant » et approuvant une « réponse fédérale » pour empêcher de tels événements. Vance avait déjà soutenu que les États devraient interdire à leurs résidentes de chercher à avorter hors de l’État, affirmant que « idéalement, l’Ohio interdirait les avortements en Californie, et les Soros du monde entier devraient s’y conformer ».

Ces déclarations antérieures soulèvent des implications alarmantes, suggérant une violation potentielle des droits des femmes et des libertés individuelles. Le concept de « réponse fédérale » ou d’une interdiction d’avortement imposée par l’Ohio en Californie à ses résidents évoque un scénario inquiétant, renforçant le récit selon lequel les femmes pourraient avoir besoin de fournir une preuve de non-grossesse pour voyager, limitant ainsi leur capacité à se déplacer librement tout en étant sous surveillance pour garantir le respect des lois de l’État concernant l’avortement. Les législatures des États anti-avortement ont tenté d’adopter des lois visant les déplacements des femmes enceintes, malgré les résistances citant une atteinte au droit de voyager entre États confirmée par la Cour suprême. Pourtant, la suggestion de Vance d’une intervention au niveau fédéral contre les femmes cherchant à avorter d’un État à l’autre reste en contraste frappant avec ce précédent juridique.

De plus, son refus de clarifier sa position sur la possibilité pour les femmes de se déplacer pour se faire avorter est inquiétant. Reconnaître la souveraineté des États sur les lois relatives à l’avortement diffère fondamentalement de soutenir la liberté des femmes de se déplacer pour se faire avorter, et il est troublant que Vance n’ait pas assuré aux Américains qu’il protégerait ces droits.

Source