Le personnage négligé de FNAF qui aurait pu empêcher les actions de William Afton

Dans le monde mystérieux de Five Nights at Freddy’s , peu de personnages attirent autant l’attention que William Afton, l’antagoniste notoire responsable d’une série d’événements tragiques tout au long de la franchise. Son rôle de méchant, défini par sa capacité à posséder des animatronics, est bien connu des joueurs, qui peuvent souvent raconter les nombreux crimes qu’il a commis. Cependant, il existe un personnage central, Henry Emily , qui aurait pu avoir la capacité d’empêcher les actes odieux d’Afton. Sa conscience de la situation soulève des questions sur sa propre culpabilité et sur le destin tragique des enfants impliqués.

Qui est Henry Emily et son importance ?

L’homologue de William Afton

Scrap Baby est interviewé par le joueur dans une faible lumière

Henry Emily, cofondateur de Fazbear Entertainment, joue un rôle essentiel, bien que invisible, dans l’histoire du jeu. Tandis qu’Afton conceptualisait les personnages qui allaient devenir les mascottes adorées, c’est Emily qui a transformé ces idées en réalité en créant les animatronics à ressort. Malheureusement, les conceptions mêmes destinées à divertir ont finalement conduit à de nombreux accidents et décès, ce qui indique un courant sombre dans le secteur du divertissement.

La marionnette, l’un des animatroniques, a été spécialement conçue pour protéger les enfants, en particulier pour protéger Charlotte, la fille d’Henry Emily. Cependant, la tragédie a frappé lorsque Charlotte a été accidentellement enfermée à l’extérieur de la pizzeria Freddy Fazbear, ce qui a conduit à sa malheureuse rencontre avec Afton, qui l’a tuée dans des circonstances mystérieuses. Cet événement a marqué un tournant horrible dans le récit, l’âme de Charlotte possédant ensuite la marionnette, faisant d’elle le premier enfant à habiter un animatronique Fazbear.

Malgré leur amitié, il semble qu’Emily n’ait pas fait le lien entre l’implication d’Afton et la mort de Charlotte. Cette omission est particulièrement troublante, d’autant plus que la tragédie qui a suivi (la mort de l’Enfant qui pleure à cause du harcèlement et d’une morsure animatronique) suggère un schéma troublant. Bien que cela ne soit pas explicitement confirmé, l’Enfant qui pleure est largement considéré comme l’un des fils d’Afton. Si tel était le cas, les motivations d’Afton pourraient être interprétées comme une vengeance contre Emily après avoir perdu son fils, aggravant les événements déjà tragiques.

Finalement, poussé par la culpabilité, Henry Emily fait face à l’horreur causée par Afton et les animatronics. Il semble se rendre compte de son rôle dans le chaos et prend des mesures drastiques pour contenir la situation. Dans un monologue poignant avant de mettre le feu aux animatronics confinés dans un lieu de Fazbear, il réfléchit à son échec à empêcher la perte de vies innocentes. Son objectif ultime est de libérer les âmes piégées, ce qui, selon lui, pourrait le racheter de ses erreurs passées.

La conscience d’Henry des dangers du Springlock

Les risques inhérents aux verrous à ressort

La conception des animatronics à ressorts comportait des risques importants. En mode combinaison, les ressorts fixent l’animatronique pour permettre un port en toute sécurité. Cependant, en mode animatronique, une défaillance de ces verrous peut libérer les ressorts avec une force mortelle. Étant donné son rôle dans la création de ces combinaisons, Emily a dû reconnaître les dangers potentiels qu’elles représentaient si les verrous tombaient en panne, malgré ses efforts pour assurer leur sécurité.

Les incidents impliquant les animatronics sont alarmants, en particulier la mort horrible de l’enfant qui pleure lors d’un incident d’intimidation, une conséquence directe du dangereux mécanisme de verrouillage à ressort. Après une telle tragédie, on pourrait s’attendre à ce que Fazbear Entertainment reconsidère l’utilisation des verrous à ressort, mais ils sont restés en service, ce qui a entraîné un chaos supplémentaire.

Henry est-il coupable ou fou ?

La profondeur de ses connaissances

Affiche de Freddy Fazbear's Pizzeria Simulator et dessin du personnage FNAF d'Henry Emily

L’histoire complexe de FNAF donne lieu à de nombreuses interprétations, notamment concernant la connaissance qu’avait Henry des activités sombres d’Afton. Bien que les références à lui apparaissent principalement dans l’histoire et les livres, sa présence dans les jeux, en particulier en tant que Cassette Guy dans Freddy Fazbear’s Pizzeria Simulator, ajoute des couches à son personnage. On ne sait pas s’il avait une connaissance préalable des penchants meurtriers d’Afton ou si ses idées sont arrivées trop tard pour avoir un impact significatif.

Dans un moment clé de la fin insensée de Freddy Fazbear’s Pizzeria Simulator, Henry exprime une profonde compréhension de la nature odieuse d’Afton. Ses réflexions suggèrent qu’il a peut-être soupçonné la malveillance d’Afton mais qu’il a peut-être sous-estimé la gravité de ses actes. Le titre même de cette fin laisse entrevoir la possibilité que le déclin mental d’Henry lui-même, enraciné dans le chagrin et la culpabilité, ait brouillé son jugement sur ce qu’il aurait pu faire.

En fin de compte, la question de savoir si Henry Emily aurait pu éviter d’autres tragédies reste entourée d’ambiguïté. Bien qu’il ait pu intervenir plus tôt, les motivations sous-jacentes des meurtres d’Afton, en particulier de Charlotte, restent insaisissables. Alors que le mystère qui se tisse autour de la trame de Five Nights at Freddy’s continue de se dévoiler, ces enquêtes nous invitent à explorer la psyché complexe d’Henry et d’Afton, mettant en évidence l’interaction tragique entre création et destruction.

Source et images