Attenzione! Spoiler sul finale di Conclave.
La superiorità del film Conclave sul libro
David Gibson, stimato direttore del Center on Religion and Culture presso la Fordham University, condivide il suo punto di vista sul perché ritiene che l’adattamento cinematografico di Conclave superi il romanzo originale. La narrazione si addentra nei meandri del cardinale Lawrence, a cui viene affidato il compito di organizzare un conclave dopo la morte dell’attuale papa. Dalla sua uscita, il film ha riscosso un ampio consenso della critica, vantando un impressionante punteggio del 93% su Rotten Tomatoes. Tra gli attori degni di nota del film figurano Ralph Fiennes, Stanley Tucci, John Lithgow e Isabella Rossellini.
Durante un’interessante intervista con GQ , Gibson esprime la sua insoddisfazione per la conclusione sia del libro che del film, etichettandoli come “assurdi” e “superflui”. Nonostante ciò, apprezza la rappresentazione dei personaggi nel film, concludendo infine che si tratta di un’interpretazione superiore rispetto al romanzo.
Mi è piaciuto il film! Mi è sembrato molto meglio del libro, che ho letto quando è uscito diversi anni fa. Le dinamiche del romanzo erano tutte piuttosto unidimensionalmente politiche, e il grande colpo di scena finale — che è ovviamente piuttosto assurdo — ha dominato la trama. Nel film, le dinamiche umane di questi personaggi sacri e imperfetti sono davvero emerse, e il finale è stato quasi superfluo.
Detto questo, devo precisare che tutti i conclavi sono, per loro natura, assurdi. Voglio dire, 120 — più o meno — tizi in tonaca scarlatta entrano nella Cappella Sistina e vengono rinchiusi finché uno di loro non emerge come papa, dopo scrutini segreti e giuramenti latini e fumo bianco incanalato attraverso il camino di una fattoria. C’è un motivo per cui romanzieri e registi amano la “Pope Fiction”, come la chiamo io: ha un dramma incorporato ed è in realtà un tributo non solo al fascino che il papato attrae, ma anche al suo potere.
Il finale scioccante di Conclave
Esplorando il ruolo unico del cardinale Benitez
Il film offre una rivelatrice intuizione sul processo di elezione dei cardinali, evidenziando l’ambizione e le strategie di vari personaggi. Fin dall’inizio, diventa chiaro che alcuni cardinali dimostrano maggiore entusiasmo per essere nominati come prossimi papa, in particolare i cardinali Bellini, Tremblay e Tedesco, che cercano attivamente alleati per le loro campagne. In netto contrasto, il cardinale Benitez entra nel conclave molto presto ed è ritratto come una figura più virtuosa.
In un momento cruciale verso la conclusione del film, il cardinale Benitez pronuncia un discorso stimolante che si traduce nella sua nomina a nuovo papa. La narrazione prende una svolta sorprendente quando si confida con il cardinale Lawrence riguardo al suo essere intersessuale, una rivelazione che sottolinea la complessità del suo carattere. Viene rivelato che il precedente papa aveva riconosciuto lo stato intersessuale del cardinale Benitez e aveva disposto un’isterectomia, una procedura a cui Benitez alla fine ha scelto di rinunciare, optando invece per abbracciare il suo sé autentico.
La nostra prospettiva sulle intuizioni di Gibson riguardo alla conclusione del Conclave
Un cambiamento simbolico per la Chiesa cattolica
In Conclave , numerosi personaggi si impegnano in discussioni che mettono a confronto i valori tradizionali della Chiesa cattolica con la necessità di modernizzazione. Molti sostengono che per mantenere la rilevanza, la Chiesa deve evolversi insieme alla società contemporanea. Pertanto, la rivelazione del cardinale Benitez come intersessuale funge da dichiarazione monumentale alla conclusione del film, simboleggiando un potenziale di cambiamento progressivo all’interno della Chiesa. Questo momento rivoluzionario, sebbene non universalmente riconosciuto, rappresenta un passo significativo verso l’inclusività in Conclave .
Fonte: GQ
Lascia un commento