Il produttore di Norazo critica il PD “Domande senza risposta” per il modo in cui ha riportato il caso FIFTY FIFTY

Le critiche nei confronti della recente trasmissione “Domande senza risposta” di SBS sulla controversia di FIFTY FIFTY continuano.

Il 20 agosto, il produttore di Norazo, Kim Dae Hyun, ha pubblicato un post su Naver Cafe dal titolo “Dopo aver visto ‘Domande senza risposta’”. Ha detto: “Personalmente, volevo davvero dispiacermi per FIFTY FIFTY, ma il PD ha trattato il caso come un cattivo PD, e i ragazzi devono aver intrapreso azioni separatamente da ciò che il PD ha coperto”, aggiungendo “Ora capisco cosa potevo non ho capito prima” .

Ha continuato, “Immagino che tu abbia raccolto molte informazioni ma molte parti di esse non sono state mostrate nel programma”, aggiungendo “Conoscevi le informazioni critiche, ma non le hai rivelate di proposito. Avevi paura di assumerti la responsabilità di ciò che sarebbe potuto accadere dopo?” .

Il produttore ha sottolineato: “Penso che ‘Unanswered Questions’ volesse forzatamente farlo 5:5”, aggiungendo “Capisco che non avevi comunque intenzione di raggiungere una conclusione. Tuttavia, è così deludente che tu abbia provato a trasformare una situazione di 99:1 in una di 50:50 semplicemente verificando diversi fatti ed esaminando le spiegazioni di alcune persone coinvolte”.

“Unanswered Questions” ha recentemente affrontato la controversia contrattuale tra il gruppo femminile FIFTY FIFTY e la loro agenzia Attrakt (CEO Jeon Hong Joon) nella trasmissione del 19 agosto, ma ha ricevuto critiche per il loro atteggiamento di parte nei confronti di FIFTY FIFTY .

Durante la trasmissione, un uomo si è affermato come un insider di Attrakt e ha accusato il CEO Jeon di non prendersi cura dei membri di FIFTY FIFTY, dicendo “Non è mai venuto alle loro valutazioni mensili”. In risposta, uno stretto conoscente del CEO Jeon ha confutato l’accusa tramite News1 e ha aggiunto: “Il CEO si è astenuto dal fare interviste con i media, comprese le ‘Domande senza risposta’, considerando il fatto che la causa contrattuale è attualmente in corso”.

Fonte: Nate