初公開から 10 年以上経った今でも、『キャビン・イン・ザ・ウッズ』は、その巧妙な風刺と衝撃的な結末をめぐって、ホラーファンの間で議論を巻き起こし続けています。ドリュー・ゴダードが監督し、ジョス・ウェドンが共同脚本を担当したこの映画は、ホラー映画の常識に効果的に挑戦し、一見単純なスラッシャー映画に反して風刺的な要素をシームレスに織り込んでいます。『キャビン・イン・ザ・ウッズ』の結末は、ジャンルの転覆を謳歌し、観客に知られているホラー映画の最も有名な結末の 1 つに至ります。
一見典型的なスラッシャー映画のおなじみの設定から始まる『キャビン・イン・ザ・ウッズ』は、すぐにより深い物語へと展開します。小屋の表面の恐怖と地下施設内の喜劇的なシーンの対比が、映画の心理的な複雑さを増幅させます。物語が衝撃的な展開に向かって加速するにつれ、特にファンからの続編への絶え間ない要望を考えると、映画の結末の多くの微妙なニュアンスは見過ごされるかもしれません。
『キャビン・イン・ザ・ウッズ』の結末の概要
ヒーローのターゲットを理解する
友人たちの残酷な死を目撃した後、ダナとマーティは地下施設に通じる秘密のハッチを通って小屋から脱出する。そこで彼らは、映画の不吉な設定によって仕組まれたさまざまなモンスターに遭遇し、最終的に仲間を殺害した存在を選ぶよう操作されていたことを知る。衝撃的な展開で、彼らはこれらのモンスターを解放し、施設内に大混乱を引き起こし、儀式に使われる石室へと導く。
この部屋で、彼らはその夜の恐ろしい出来事の背後にある恐ろしい真実を理解する。彼らは、地球への帰還を阻止するために毎年捧げ物を要求する悪意ある存在である古代の者たちへの生贄として選ばれたのである。この衝撃的な事実に直面したマーティは、儀式を完遂することを拒否し、古代の者たちの台頭につながる。映画の最後のシーンでは、地球の表面を突き破る巨大な非人間的な手が描かれ、彼らの選択の結果を象徴している。
『キャビン・イン・ザ・ウッズ』の儀式を紐解く
儀式がホラーの比喩をどう照らし出すか
ダナとマーティがバックナー家の儀式の不吉な実態を暴くにつれ、彼らが古代の神々をなだめるために毎年行われる一連の生贄の一部であることが明らかになる。シガニー・ウィーバー演じるディレクターは、この慣習は文化によって異なると説明し、米国の生贄は特定の典型を体現するティーンエイジャー、つまりアスリート、娼婦、学者、愚者、処女を対象としており、彼らは皆「罪」のために罰せられると強調する。
この映画は他の文化の儀式について深く掘り下げてはいないが、モニターによれば、これらの慣習はさまざまなホラージャンルと一致しており、地元の超自然的なテーマ（日本の J ホラーやスウェーデンの災害映画など）に適応しているようだ。『キャビン』の核心はこの儀式を中心に展開しており、組織が犠牲者を細かく管理して古代の者たちを鎮静化させる方法を指示している。
儀式のコンセプトは、物語を他のホラー映画と結びつける上で決定的な役割を果たし、儀式的な要素は異なっていても、共通の比喩の根底にあるメカニズムは一貫していると主張しています。これはストーリーラインの不可欠な部分として機能し、古代の要求を満たすために組織が登場人物の行動を操作することに影響を与えます。
古代人が出現したら何が起こるでしょうか?
人類の潜在的な未来
エンシェント・ワンズの結末での出現は、彼らの解放が人類に破滅的な結果をもたらす可能性があることを示唆している。儀式の失敗は人類の文明に脅威をもたらすという概念は映画全体を通して予告されているが、人類の実際の運命は不確かなままである。巨大な手が再び現れることは不吉な兆候として機能しているが、完全な絶滅を明確に示唆しているわけではない。
続編はまだ構想段階から先に進んでいないが、儀式に内在する意味合いから、古代の者たちが完全な破壊ではなく征服を課すというシナリオが考えられそうだ。儀式的な犠牲の歴史的側面は人類との長年のつながりを示しており、人類は絶滅するのではなく奴隷化される可能性があり、現実が大きく変化したとしても地球は存続できるだろうと示唆している。
『キャビン・イン・ザ・ウッズ』のホラー風刺を解読する
ジャンルの比喩を風刺的に表現
『キャビン・イン・ザ・ウッズ』がジャンル風刺として位置づけられていることは、非常に明白で、この映画は巧妙なイースターエッグを使ってホラーの慣習に敬意を表しています。この映画は古典的なホラーの設定から始まり、最終的にはこの仕掛けが仕組まれたものであることを明らかにしてそれを解体します。この映画は、一般的な比喩を巧みに分析し、覆し、このジャンルの使い古された定型に新鮮な批評を提供します。
根底にあるテーマは、スラッシャー映画に特有の決まり文句に対する解説であり、超自然的な恐怖に満ちた物語の中で、ティーンエイジャーの生存本能を中心的な対立に変えています。観客の期待をひっくり返すことで、『キャビン・イン・ザ・ウッズ』はホラー映画に内在する矛盾を批判し、観客と映画製作者の両方に同様に挑戦する倫理的かつ実存的なジレンマを提示しています。
|
キャビンの生き物 |
パロディ |
|---|---|
|
エイリアンビースト |
エイリアン（1979） |
|
ピエロ |
イット (1990) |
|
地獄の主 |
ヘルレイザー（1987） |
|
デッドアイト |
死霊のはらわた（1978） |
|
人形 |
ストレンジャーズ (2008) |
|
ゾンビ田舎者拷問家族 |
悪魔のいけにえ（1974） |
|
双子 |
シャイニング（1980） |
地獄の王、ゾンビ、狼男、ティム・カリーのペニーワイズに似たピエロなど、おなじみのホラーキャラクターを巧みに使うことで、主流のホラーによくある過剰な物語を風刺している。主人公たちの生存本能を本当の危険として位置づけることで、『キャビン・イン・ザ・ウッズ』は、観客にそのような物語への共犯について考えさせ、観客の期待を説得力を持って探求することになる。
結末の本当の意味を明らかにする
ウェドンとゴダードのホラーの常識への挑戦
風刺として、エンシェント・ワンズはホラー映画の観客そのもののメタファーとして見ることができます。確立されたジャンルの比喩に固執することで、エンシェント・ワンズ/観客は満足しますが、これらの慣習から逸脱すると悲惨な結果につながります。この映画は、儀式の悲惨な失敗とエンシェント・ワンズの台頭で終わります。これは、従来の期待から逸脱すると悲劇的な結果になるという厳しいメッセージです。
このテーマは、ホラーというジャンルの限界に対する幅広い不満も反映しており、典型的な作品への依存が革新の可能性を制限していることを示唆している。『キャビン・イン・ザ・ウッズ』の結末は、観客が独創性を望みながらも馴染みに固執するという、ホラー映画に内在する矛盾について、考えさせられる批評を提示している。この映画は、暗い結末を選ぶことで、厳格な期待が観客と制作者の両方を失望させる可能性があることを警告している。
結末に対する観客と批評家の反応
結論については賛否両論あるが批評家は絶賛
「高級ホラー」映画の波に先駆けて、「キャビン・イン・ザ・ウッズ」は傑出したホラー映画として登場し、批評家から高い評価を得ました。観客は映画の巧妙さを楽しみ、型破りな結末は特に多くの人の共感を呼びました。しかし、批評家は映画の結末について複雑な感情を示しました。ホラーの決まり文句を批判することを目指していたものの、意図せず、強調しようとした罠に陥ってしまったと主張する人もいました。ハリウッド・レポーターのデビッド・ルーニーは次のように感想を述べています。
人気のある形式を覆すには、エンターテインメントはまずその独自の条件で機能する必要があります。ゴダードとウェドンは、オタク趣味に熱中しすぎて、そうした要件に煩わされる暇がありません。
逆に、他の評論家は全体的な出来栄えは高く評価したものの、結末に繊細さが欠けていると感じた。Slate の Dana Stevens 氏は次のように述べている。
また、映画がもう1分早く終わって、観客と主人公たちが、物語の主題である明らかにできない事柄の最終的な意味について曖昧なままでいられたらよかったのにとも思う。
しかし、批評家の中にはこの映画の選択を擁護する者もおり、「キャビン・イン・ザ・ウッズ」は結局、ホラー物語における観客の役割に疑問を投げかける論評を提供していると主張している。The Deciderのオリビア・アームストロングは次のように結論付けている。
『キャビン・イン・ザ・ウッズ』は、パロディ化を企てたホラー映画と同じ運命を辿ったと批判されたが、最後の幕は、この映画をフェティシズムと被害者意識への批判として見る方法を提示している。この場合、モンスターと拷問の間では悪の境界線が曖昧だが、食物連鎖の頂点にたどり着くと明確に引かれる。つまり、この試練のすべてを画策した者たちこそが、世界の終焉の責任を負うべき者たちなのだ。
コメントを残す