캐리비안의 해적 시리즈 는 처음부터 관객을 사로잡았지만 스토리텔링은 종종 바람직하지 않은 점이 많았습니다. 특히 주목할 만한 줄거리 불일치는 프랜차이즈의 세 번째 영화인 세상의 끝 에서 발생합니다. 2003년 히트작 블랙 펄의 저주 에서 시작된 이 시리즈는 기대에 어긋났습니다. 특히 해적 영화는 80년대와 90년대에 극장에서 대체로 실패했음을 고려하면 더욱 그렇습니다. 첫 번째 영화의 성공은 제작자와 팬 모두에게 즐거운 놀라움이었습니다.
이후의 속편들은 재정적으로 성공했지만, 원작의 비평적 찬사를 받는 데는 어려움을 겪었습니다. 이러한 쇠퇴의 중요한 요인은 속편의 점점 더 복잡해지는 줄거리였습니다. 배신, 변화하는 동맹, 그리고 지배권을 놓고 싸우는 수많은 파벌로 가득 찬 서사는 복잡한 퍼즐이 되었습니다. 이러한 추세는 At World’s End 에서 절정에 달했는데 , 여기에는 다양한 영토의 해적 군주들이 모인 Brethren Court가 소개되었습니다.
잭: 카리브해의 해적왕, 바보사: 캐스피해의 군주
바보사의 영토 혼란
자세히 살펴보면, 브레드런 법원의 구조는 특히 해적 군주의 지배권과 관련하여 의문을 제기합니다. 잭 스패로우는 카리브해의 해적 군주 역할을 하는 반면, 바보사 선장은 카스피해의 군주로 알려져 있습니다. 바보사의 활동이 주로 카리브해에서 일어나 주의 깊은 시청자들 사이에서 눈살을 찌푸리게 하기 때문에 이러한 구분은 문제가 있습니다. 그가 영토 분쟁에 관여한다고 추측할 수 있지만, 그의 직함은 그의 행동과 맞지 않는 듯합니다.
게다가 바보사는 가끔 카리브해 너머로 모험을 떠나지만, 카스피해 자체에서 어떤 활동에도 관여하지 않는 듯합니다. 그의 확립된 운영 기반을 감안할 때, 이러한 불일치는 두드러지게 보입니다. 프랜차이즈에는 불일치가 있지만, 이 곤경은 특히 심각한 것으로 두드러집니다.
해적 군주 리더십의 딜레마
선장직에서의 갈등
혼란에 더해 바보사와 잭 스패로우의 관계도 있습니다. 다른 해적 군주들은 각자 자신의 배를 지휘하는 선장으로 묘사되는데, 이는 광범위한 권한을 감안할 때 논리적인 요구 사항입니다. 그러나 바보사의 역사는 이 이야기를 복잡하게 만듭니다. 처음에는 반란을 일으키기 전에 블랙 펄에서 잭의 일등 항해사로 일했습니다. 따라서 함축된 의미를 고려해야 합니다. 해적 군주의 직함을 가지고 있으면서도 동시에 다른 사람의 지휘를 받으면 모순이 넘쳐납니다.
이러한 역동성은 잭 선장이나 바보사가 선장의 자리를 차지하고 다른 한 명은 배가 없는 해적 군주가 되는 터무니없는 시나리오로 이어진다. 그들의 지속적인 경쟁은 전제를 더욱 복잡하게 만들며, 특히 On Stranger Tides 와 Dead Men Tell No Tales 와 같은 후기 영화에서 보여준 동지애를 고려하면 더욱 그렇다 .
브레드런 법정: 복잡한 개념
형제 법정의 불일치
브레드런 법정은 프랜차이즈의 전설에 깊이를 더하기 위해 의도되었습니다. 그러나 At World’s End 에서의 실제 기능은 불분명합니다. 집회에 할당된 상당한 화면 시간에도 불구하고 법정을 지배하는 관습과 규칙은 시리즈의 전반적인 내러티브와 일치하지 않습니다. 이러한 불일치는 전설과 캐릭터 상호 작용의 매혹적인 확장이어야 했던 잠재적인 영향을 떨어뜨립니다.
|
영화 |
출시년도 |
로튼 토마토 점수 |
|---|---|---|
|
캐리비안의 해적: 블랙 펄의 저주 |
2003 |
80% |
|
캐리비안의 해적: 망자의 상자 |
2006 |
53% |
|
캐리비안의 해적: 세상의 끝에서 |
2007 |
44% |
|
캐리비안의 해적: 낯선 조류 |
2011 |
33% |
|
캐리비안의 해적: 죽은 자는 말이 없다 |
2017 |
30% |
특히, 브레드런 법정은 영화 전반에 걸쳐 상당한 존재감을 보였지만 영화의 절정에서 중요한 역할을 하지 못했습니다. 마지막 결전의 핵심 순간은 윌, 엘리자베스, 잭, 티아 달마와 같은 캐릭터가 주도하는 반면, 해적 군주는 단순한 배경 인물로 전락했습니다. 이러한 활용 부족은 궁극적으로 이 흥미로운 캐릭터의 잠재력에 대한 탐구를 기대했던 팬들을 실망시켰습니다.
답글 남기기