마블의 수석 편집자 톰 브리버트는 폭로적인 해설에서 지난 20년 동안 슈퍼히어로 서사의 초석이었던 남북전쟁 스토리라인에 대한 흥미로운 통찰력을 공유했습니다. 원래 작가 마크 밀러는 이 서사적 갈등에서 아이언맨 과 캡틴 아메리카를 적대적인 챔피언으로 구상했지만, 브리버트는 중요한 차이점을 강조했습니다. 슈퍼히어로 등록법에 대한 그들의 입장이 처음에는 바뀌었다는 것입니다. 이 근본적인 불일치는 스토리의 영향과 반응을 극적으로 바꿀 수 있었습니다.
최근 Substack에서 진행된 Q&A 세션 에서 Brevoort는 개발 초기에 Millar의 방향을 바로잡기 위해 주도권을 잡았고, Captain America가 등록을 옹호하고 Iron Man이 반대하는 것은 중대한 실수라고 주장했습니다. 그는 이상으로 알려진 Captain America가 그러한 정부 명령에 반대할 가능성이 더 높다고 믿었습니다.
Brevoort의 통찰력은 Iron Man과 Captain America의 복잡한 성격에 대한 그의 깊은 이해를 반영할 뿐만 아니라 독자들에게 깊은 공감을 불러일으키는 서사를 형성하는 데 있어서 그의 중요한 역할을 강조합니다. 만화가 Millar의 초기 전제를 따랐다면 지난 20년 동안 Marvel의 스토리텔링 풍경은 현저하게 달라 보였을 것입니다.
마블의 ‘시빌 워’는 거의 근본적으로 달랐다
캐릭터 역할에 대한 Brevoort의 통찰력
마블의 내전 이 엄청난 성공을 거두는 데 기여한 요소 중 하나는 두 주요 인물 간의 개인적, 이념적 갈등에 초점을 맞춘 것입니다. 초인 등록법을 옹호한 아이언 맨은 이에 맞서 싸운 캡틴 아메리카와 극명한 대조를 이루며 충성심, 자유, 도덕성이라는 주제를 깊이 파고든 서사를 만들어냈습니다.
브리버트는 캐릭터 역학에 대한 자신의 견해를 분명히 밝혔으며, 갈등의 본질은 그들의 근본적인 신념을 정확하게 표현하는 데 크게 의존한다고 강조했습니다. 그는 다음과 같이 말했습니다.
핵심 컨셉은 마크 밀러의 것이었고, 그는 캡틴 아메리카와 아이언 맨 사이의 갈등을 제기한 사람이었습니다. 하지만 마크는 위에서 설명한 대로 구성했고, 저는 그것이 틀렸다고 말했습니다. 캡틴 아메리카는 거의 “옳든 그르든 내 나라”와 같은 인물로 표현된 적이 없습니다. 오히려 그는 FDR의 “뉴딜” 의제에 더 공감합니다. 그래서 그가 다른 영웅을 사냥하기로 한 것은 캐릭터를 잘못 표현한 것처럼 느껴졌습니다. 반면에 아이언 맨은 미래주의자이자 군비 건설에 정부와 협력한 오랜 역사가 있는 사람이었기 때문에 토니 스타크가 등록을 필요한 단계로 보고 이를 지지하는 것이 더 합리적이었습니다. 거기서부터 마크는 일반적으로 스토리에 대한 필요에 따라 누가 어느 편에 설지, 저와 다른 편집자와 작가들의 의견을 수렴했습니다.
마크 밀러가 의심할 여지 없이 캐릭터에 대한 강력한 이해를 가지고 있지만, 브레버트의 개입은 스토리텔링에서 캐릭터 충실성의 중요성을 강조했습니다. 이 미묘한 이해는 내러티브를 상당히 풍부하게 했습니다.
Brevoort가 올바른 결정을 내린 이유
미니시리즈의 유산
마블 팬들은 종종 대체 스토리텔링 시나리오에 대한 매혹적인 토론에 참여합니다. 그래서 밀러의 시빌 워 에 대한 원래 컨셉의 가상 결과는 확실히 상상력을 자극합니다. 밀러가 설득력 있는 서사를 만들어냈을 가능성이 있지만, 캡틴 아메리카가 시크릿 엠파이어 와 같은 후속 아크에서 복잡한 궤적을 보였기 때문에 아이언 맨과 캡틴 아메리카에 대한 팬의 인식에 미칠 잠재적 영향은 여전히 불확실합니다 .
어떤 사람들은 톰 브리버트의 시기적절한 개입이 남북전쟁을 효과적으로 “구해냈고” , 그것이 결정적인 형태로 진화할 수 있게 했다고 주장할지도 모릅니다. 역할이 바뀌었다면 실패했을 것이라고 가정하기보다는, 브리버트의 영향력이 시간의 시험을 견뎌낸 더 풍부하고 다층적인 서사를 만들어냈고, 21세기의 중요한 슈퍼히어로 스토리 중 하나로 자리매김했다는 것이 분명합니다.
팬과 학자 모두에게 브리버트가 자신의 역할에 대해 한 성찰은 마블의 가장 상징적인 스토리라인 중 하나의 진화에 대한 귀중한 관점을 제공합니다.
답글 남기기