Rebels는 처음 데뷔했을 때 MTG에 큰 영향을 미쳤지만 게임에서 그들의 존재감은 다시는 같은 높이에 도달하지 못했습니다.
최근 MTG 출시가 꾸준히 진행되면서 플레이어들은 이러한 새로운 세트에 대해 논의할 내용이 많습니다. Universe Beyond: Fallout이 출시된 후 , 한 특정 팬이 왜 최근 Wizards에서 정확히 특정 생물 유형을 무시했는지에 대한 논쟁을 벌였습니다.
Rebel Creature 유형은 데뷔 이후 MTG의 충실한 인물로 보였으며 Masques 블록에서 믿을 수 없을 만큼 강력한 모습을 보여주었습니다. 그 이후로 이 생물 유형에 대한 지원이 줄어들었고 특히 한 팬은 그다지 만족스럽지 않았습니다.
마법사가 의도적으로 반란군을 피하도록 선택하고 있나요?
MTG Subreddit의 게시물 에서 사용자 SepirizFG는 Universes Beyond: Fallout이 Rebels가 대대적인 복귀를 할 수 있는 완벽한 장소였을 것이라고 주장하며 다음과 같이 말했습니다.
“Rebellion이 시리즈의 주요 테마 중 하나이고 Fallout 3가 첫 번째 주요 스토리 포인트로 Vault 101의 Revolt로 시작하는 상황에서 유형이 전혀 없다는 것은 잘못된 느낌입니다.”
SepirizFG는 도전적인 영웅인 Lin Sivvi의 유령과 출시 당시 카드의 압도적인 힘으로 인해 마법사가 특정 MTG 세트에서 완벽하게 이해되는 경우에도 반란군을 다시 데려오기에는 너무 총을 꺼리는 결과를 초래했다고 주장합니다.
MTG 팬들은 반란군이 대대적으로 복귀하지 않는 이유에 대해 토론합니다.
다른 MTG 팬들은 Rebels가 예전처럼 MTG에 존재하지 않고 이전 형식과 거의 관련이 없는 이유에 대해 타당한 이유를 제시했습니다.
같은 스레드의 일부로 Reddit 댓글 작성자 Zaphodava는 다음과 같이 답했습니다 .
“반군 메커니즘은 ‘매 턴마다 섞는’ 메커니즘 중 하나인데, 그들은 그것이 게임에 좋지 않다는 것을 깨달았습니다.”
그들의 의견은 다음과 같이 언급한 논평자 BenBleiWeiss 에 의해 뒷받침되었습니다 .
“모든 게임에서 “매 턴마다 섞기”와 “진행 중에 동일한 생물 얻기(거의)” 메커니즘이 추상적으로 두 가지 극도로 재미없는 게임플레이 루프를 만들기 때문입니다.”
사용자 EmTeeEm은 Rebels의 귀환 관에 마지막 못을 박았으며 다른 사용자의 주장을 깔끔하게 요약했습니다 .
“Magic에는 지원을 원하는 유형이 많이 있으며 거의 25년 전의 틈새 시장은 목록의 최상위에 오르지 못할 것입니다. 특히 그 초석이 되는 메커니즘이 지속적인 셔플을 요구하는 반복적인 게임플레이였을 때 더욱 그렇습니다.”
매직의 전반적인 상태는 지나치게 선형적이거나 과도한 셔플링과 같은 활동으로 인해 게임 플레이 시간을 너무 많이 잡아먹는 게임 플레이를 줄이는 것에 달려 있습니다. Rebels는 많은 오랜 MTG 팬에게 사랑받고 맛있는 생물 유형일 수 있지만 관련 메커니즘으로 인해 어려움을 겪고 있는 것으로 보입니다.
이 페이지의 제품 링크를 클릭하면 소액의 제휴 수수료를 받을 수 있습니다.
답글 남기기