Prawnik „Wizerunek FIFTY FIFTY został poważnie naruszony, ponieważ zostali okrzyknięci„ idolami zdrady ””

Pełnomocnik prawny dziewczęcej grupy FIFTY FIFTY ujawnił obecną sytuację, w której członkinie zmagają się z wizerunkiem „zdrajcy” oraz powód, dla którego oskarżyły prezesa Attrakt, Jeona Hong Joona, o nadużycie zaufania.

FIFTY FIFTY złożyło zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa przeciwko dyrektorowi generalnemu Jeonowi Hong Joonowi pod zarzutem naruszenia ustawy o karaniu zaostrzonym itp. za określone przestępstwa gospodarcze (nadużycie zaufania).

Prawnik Lee Dong Hoon z firmy prawniczej FIFTY FIFTY Barun Law Firm podkreślił obawy, że trwające nadużycia finansowe mogą zagrozić zdolności grupy do otrzymania godziwej rekompensaty w przyszłości.

Prawnik podkreślił, że podjęcie kroków prawnych przeciwko Attrakt nie było ich pierwotnym zamiarem, ale poczuli się do tego zmuszeni, aby zaradzić domniemanym nieprawidłowościom finansowym. Stwierdził, że gdyby fundusze przeznaczone na rzecz FIFTY FIFTY zostały przekierowane na cele osobiste lub inne cele biznesowe, niesprawiedliwe byłoby spłacanie długu przez grupę.

Wspomniano również o sporze o środki przedpłaty z Interparku oraz o tym, jak niektórzy argumentują, że FIFTY FIFTY nie powinno kwestionować wykorzystania tych środków. Jednak prawnik Lee wyjaśnił, że nawet gdyby Interpark lub dyrektor generalny Jeon byli zaangażowani, fundusze ze sprzedaży muzyki i albumów FIFTY FIFTY nadal powinny być wykorzystywane do spłaty długu, biorąc pod uwagę stosunki gospodarcze między zaangażowanymi stronami.

Wizerunek FIFTY FIFTY został poważnie naruszony, ponieważ zostali opatrzeni obraźliwymi określeniami, takimi jak „zdradzający idole”, z powodu trwającego sporu kontraktowego z Attrakt i decyzji o podjęciu kroków prawnych.

Prawnik Lee przyznał się do szkód wyrządzonych wizerunkowi FIFTY FIFTY i wyjaśnił, że pierwotnie nie planowali złożyć skargi karnej przeciwko dyrektorowi generalnemu Jeonowi. Uznali jednak, że konieczne jest zajęcie się tymi problemami i dochodzenie swoich praw, nawet jeśli doprowadziłoby to do podjęcia kroków prawnych.

Wyjaśnił również, że odmowa mediacji przez grupę nie była bezwzględna, ale raczej odmowa powrotu do Attrakt przy rozważaniu innych opcji. Zasugerował, że spór został fałszywie przedstawiony, co prowadzi do nieporozumień co do ich stanowiska.

źródło: daum