Tożsamość insidera w odcinku „Pytania bez odpowiedzi” FIFTY FIFTY? „Projektant pracujący dla The Givers od 5 miesięcy”

Ujawniono tożsamość informatora, który pojawił się w odcinku „Pytania bez odpowiedzi” FIFTY FIFTY

15 listopada odbędzie się transmisja na żywo zatytułowana „Tożsamość bez odpowiedzi na pytania poufne! Cała historia za powrotem FIFTY FIFTY Keeny” została przeprowadzona na kanale YouTubera Lee Jin-ho.

Wcześniej, 19 sierpnia, w „Pytaniach bez odpowiedzi” stacji SBS omówiono konflikt pomiędzy początkującą dziewczęcą grupą FIFTY FIFTY a ich agencją Attrakt.

W transmisji pojawiła się osoba przedstawiona jako „osoba posiadająca wiedzę poufną” i skomentowała postawę dyrektora generalnego Attraktu, Jeona Hong-joona: „Nie rozumiem, dlaczego mówi, że jest ojcem dziewcząt, skoro nawet nie wziął udziału w comiesięcznej ocenie aż do debiutu.”

Następnie Attrakt stwierdził, że A, osoba, z którą przeprowadzono wywiad w „Unanswered Pytaniach”, jest niejasną postacią, która mogła nawet nie pracować dla firmy, i 11 października pozwał A za zniesławienie.

Lee Jin-ho stwierdził: „A nie był pracownikiem Attraktu, ale pracował dla The Givers przez 5 miesięcy. The Givers zatrudnili A po rozmowie kwalifikacyjnej, a A pracował w biurze The Givers. A. był projektantem. Givers otrzymali inwestycję o wartości 10 miliardów wonów od Kyobo Book Centre, a A był wówczas tym, który stworzył propozycję inwestycyjną PPT.

Wyjaśnił dalej: „Osoba ta pracowała od października 2021 r. do marca 2022 r., dokładnie przez 5 miesięcy. FIFTY FIFTY do swojego debiutu przygotowywało się przez 3 lata. Jednak pracownik, który przepracował zaledwie 5 miesięcy, stwierdził, że dyrektor generalny Jeon Hong-joon nigdy nie uczestniczył w comiesięcznej ocenie.

Lee Jin-ho podkreślił: „Ponieważ ta osoba pierwotnie pracowała dla The Givers, nie mogła przychodzić do Attrakt i brać udziału w miesięcznych ocenach. Tak naprawdę nikt nie widział tej osoby podczas miesięcznych ocen członków.”

Odnosząc się do części, w której potwierdzono umowę o pracę i wizytówkę pana A, powiedział: „Punkt widzenia Attraktu jest bardzo ekscytujący. Przyciągnij outsourcing do The Givers. Podczas tego procesu The Givers wybrali projektanta. Jednakże A zaproponował koszt Attract i tymczasowo został pracownikiem Attract. Jego dokładne stanowisko to projektant zespołu PR”.

Następnie Lee Jin-ho stwierdził, że istnieje możliwość, że ofiarą mógł być także program „Pytanie bez odpowiedzi”, biorąc pod uwagę, że pracownik, o którym mowa, pracował dla The Givers, więc program wziął go za osobę pracującą również dla Attraktu.

Niemniej jednak „Pytanie bez odpowiedzi” nadal wyrażało ubolewanie, twierdząc, że powinni byli przyznać się do błędu natychmiast po emisji, przeprosić i poprawić go, zamiast nadawać kolejną transmisję bez żadnego oświadczenia.

Według Lee Jin-ho nie uwzględniono spraw, o które prosili funkcjonariusze Attraktu, przekazując kluczowe dane „Pytaniu bez odpowiedzi”. Kluczowymi danymi były podobno szczegóły czatu wideo The Givers i Fifty Fifty.

W odpowiedzi jeden z zespołów produkcyjnych podobno odpowiedział Attraktowi, mówiąc: „Wydaje się, że nie pomaga to zbytnio w ustaleniu prawdy. Nie wydają się to aż tak istotne dane.”

Według Dispatch, tego samego dnia potwierdzono, że pan A jest „aktorem reprezentatywnym”. Aktor rekonstrukcyjny, z którym zespół produkcyjny rozmawiał, był mężczyzną, ale w transmisji zmieniono jego płeć na żeńską. W tamtym czasie transmisja nie pokazywała twarzy A, zamiast tego pokryła ją mozaiką.

źródło: Nate