Elon Musk odpowiada na przeprosiny Financial Times za raport Tesli, w którym twierdzono, że „brakowało” 1,4 mld USD

19 marca 2025 r.Financial Times, czołowy brytyjski dziennik, opublikował raport dotyczący praktyk finansowych Tesli, firmy produkującej pojazdy elektryczne należącej do Elona Muska. Raport ten uwypuklił rzekomą rozbieżność w wysokości 1, 4 mld dolarów między wydatkami kapitałowymi Tesli a wyceną aktywów, które te fundusze miały pokryć w okresie sześciu miesięcy.

Jednak zaledwie tydzień później, 25 marca, Financial Times wydał wyjaśnienie, w którym przyznał się do błędnego obliczenia związanego z rzekomą luką w wysokości 1, 4 miliarda dolarów. Ekspert-korespondent publikacji podkreślił wyzwania związane z uzgadnianiem kont opartych na memoriałach z kontami gotówkowymi, szczególnie podczas interpretowania sprawozdań z przepływów pieniężnych w ich pośredniej formie.

Inwestor @SawyerMerritt użył X 25 marca, aby udostępnić kluczowe fragmenty z poprawionego artykułu Financial Times, w którym omówiono błąd w obliczeniach. W odpowiedzi 26 marca Elon Musk retweetował post Merritta, stwierdzając:

„Okazuje się, że @FT nie potrafi zajmować się finansami”

Od momentu opublikowania tweeta Muska został on wyświetlony ponad 8 milionów razy, wywołując szerokie zainteresowanie w mediach społecznościowych.

Badanie roszczeń Financial Times i późniejsze poprawki

Pierwotny raport Financial Times szczegółowo opisywał, że Tesla wydała 6, 3 miliarda dolarów w drugiej połowie 2024 roku na sprzęt i nieruchomości, co nie obejmowało sprzedaży netto i leasingu finansowego zgodnie z zestawieniami przepływów pieniężnych. W tym okresie wyceny zakładów, sprzętu i nieruchomości Tesli podobno wzrosły do 5, 1 miliarda dolarów, co odzwierciedla znaczny wzrost o 4, 9 miliarda dolarów.

Financial Times zauważył również, że luka w finansach Tesli jest „niezwykła według jej własnych standardów”, co wywołało znaczną kontrolę ze strony różnych mediów i opinii publicznej.

Po poprawieniu raportu Financial Times stwierdził, że rozbieżności w procesach płatności aktywów i amortyzacja majątku mogą pomóc wyjaśnić początkowo zgłoszoną rozbieżność finansową. Podkreślono znaczenie zaufania ocenom audytorów w tych złożonych kwestiach.

„Kiedy trąbimy na trąbce Alphaville podczas opuszczania tej konkretnej czerwonej flagi, nieuniknionym wnioskiem jest to, że w pewnym momencie należy zaufać osądowi audytora”.

Ponadto gazeta wskazała, że związek między wynikami finansowymi Tesli a jej bilansem nie jest na pierwszy rzut oka oczywisty. Podobne nastawienie można było zaobserwować w analizach innych dużych spółek notowanych na giełdzie.

Financial Times podkreślił redukcję całkowitych zobowiązań naliczonych i innych wydatków, co dało łączną kwotę 23, 5 mld USD, co sugerowało niewielki ogólny odpływ gotówki. Ponadto długoterminowe zobowiązania Tesli, które obejmują zobowiązania gwarancyjne i leasingowe, wzrosły o 2 mld USD.

Aby lepiej wyjaśnić sytuację, ekspert-korespondent stwierdził, że dokładna klasyfikacja przepływów pieniężnych w kontekście działalności operacyjnej, inwestycyjnej lub finansowej wymaga kompleksowej dokumentacji wewnętrznej lub wiedzy poufnej.

Financial Times wyraził otwartość na aktualizację swojego raportu, jeśli Tesla dostarczy dodatkowy kontekst lub informacje po swoim zmienionym oświadczeniu. Ostatecznie publikacja stwierdziła, że pozostała „pęknięta” kwota finansowa wynosiła mniej niż pół miliarda dolarów, co stanowiło znaczną redukcję w stosunku do wcześniejszego roszczenia wynoszącego 1, 4 miliarda dolarów.

Więcej informacji i źródło tych informacji znajdziesz na stronie: Źródło i obrazy.