FIFTY FIFTY składa drugi wniosek o wznowienie przesłuchania w związku ze sporem dotyczącym umowy

Firma FIFTY FIFTY złożyła dzisiaj (28 sierpnia) wniosek o wznowienie przesłuchania za pośrednictwem swojej kancelarii prawnej.

To druga prośba FIFTY FIFTY o wznowienie przesłuchania od tej z 17 sierpnia.

28 sierpnia przedstawiciel prawny FIFTY FIFTY oświadczył: „W ostatnich artykułach w mediach wielu znawców branży rozrywkowej wyjaśniło, że pieniądze, które członkowie FIFTY FIFTY muszą bezpośrednio spłacić, wynoszą 3 miliardy KRW i jeśli zarobki w okresie obowiązywania wyłącznej umowy nie osiągnięcia tej kwoty (przedpłata), dług zostałby przejęty przez agencję (ATTRAKT). Innymi słowy, ponieważ przedpłata jest zobowiązaniem, które agencja (ATTRAKT) musi spłacić, przyjmuje się, że członkowie FIFTY FIFTY nie są zaangażowani”.

Kontynuowali: „Jednak w tym przypadku agencja (ATTRAKT) nie jest stroną umowy o przedpłatę i nigdy od początku nie ponosiła obowiązku przedpłaty. Podmiotem odpowiedzialnym za poniesienie obowiązku przedpłaty do kwoty 9 miliardów KRW nie jest ATTRAKT, lecz podmiot trzeci, Star Crew Entertainment. Niemniej jednak ATTRAKT spłacał zobowiązanie Star Crew Entertainment dotyczące przedpłaty, dostarczając im muzykę i albumy FIFTY FIFTY. Co więcej, dzięki dostawie muzyki i albumów FIFTY FIFTY, Star Crew Entertainment mogła otrzymać dodatkową przedpłatę w wysokości 2 miliardów KRW.”

Wyjaśnili dalej: „FIFTY FIFTY nie podnosi kwestii zobowiązania agencji (ATTRAKT) do przedpłaty, ale raczej kwestionuje czynność agencji (ATTRAKT) polegającą na spłacie zobowiązania strony trzeciej (Star Crew Entertainment) do przedpłaty. Ponadto Star Crew Entertainment jest spółką, w której dyrektor generalny Jeon Hong Joon osobiście sprawuje kontrolę i uprawnienia zarządcze. Spłata zobowiązania Star Crew Entertainment z tytułu przedpłaty poprzez dostawę muzyki i albumów FIFTY FIFTY stanowi nieuczciwe wsparcie dla osobistej firmy dyrektora generalnego Jeona Hong Joona. Może to potencjalnie stanowić defraudację i naruszenie obowiązków, kwalifikując się w ten sposób jako istotny powód podważający podstawowe zaufanie wymagane w kontekście wyłącznego stosunku umownego. Ostatecznie,

Na koniec oświadczyli: „FIFTY FIFTY członków wielokrotnie składało oświadczenia i materiały uzupełniające dotyczące nielegalnych czynów popełnionych w ATTRAKT, mając nadzieję, że zostaną one wiernie odzwierciedlone w procesie i postępowaniu. Dlatego też, choć było to dość nietypowe, dwukrotnie składali wnioski o wznowienie przesłuchania. Mają także szczerą nadzieję, że będą mieli wystarczającą możliwość przedstawienia swoich racji w odniesieniu do tego podstawowego punktu spornego, nawet po wznowieniu przesłuchania”.

Choć FIFTY FIFTY zwróciło na siebie uwagę swoim światowym sukcesem, takim jak wejście na listę przebojów amerykańskiej listy Billboard Hot 100 z utworem „Cupid”, wcześniej, 28 czerwca, ujawnili, że złożyli wniosek o zawieszenie skutków ich wyłącznego kontraktu z ATTRAKT. Następnie wdali się w spór z ATTRAKT dotyczący umowy na wyłączność.

źródło: daum