JD Vance chama de “insanidade” deixar de ter filhos por causa de preocupações com as mudanças climáticas

JD Vance descreve a decisão de permanecer sem filhos devido às mudanças climáticas ou quaisquer motivações políticas como “bizarra” e “perturbada”.

Vance, selecionado como companheiro de chapa de Donald Trump para a próxima eleição presidencial de 2024, é bem conhecido por suas posições controversas sobre família e paternidade. Ele se alinha com muitos republicanos e conservadores que menosprezam aqueles que optam por não ter filhos por qualquer motivo. Seus comentários provocaram reações negativas, principalmente quando ele se referiu a Kamala Harris como uma “senhora dos gatos sem filhos” e descartou indivíduos sem filhos como “perturbados” e “psicóticos”. Recentemente, ele afirmou que os Estados Unidos são “patologicamente anti-crianças” apenas porque alguns demonstraram frustração com o mau comportamento de crianças em público.

As visões radicais de Vance e a retórica alarmista sobre a escolha de não ter filhos levantam preocupações significativas. A decisão de ter filhos é profundamente pessoal, influenciada por uma ampla gama de fatores, incluindo infertilidade, problemas de saúde ou preocupações sobre um futuro incerto. Promover desprezo e ridículo em relação a indivíduos que optam por não se tornar pais, sem reconhecer suas motivações válidas e privadas, representa sérios riscos sociais. Ao abordar seus comentários mais repreensíveis direcionados a mulheres sem filhos, Vance defendeu sua posição dizendo que não considera todos os indivíduos sem filhos perturbados, apenas aqueles que tomam a decisão influenciados por medos climáticos.

JD Vance especifica quem ele vê como “perturbado” e “sociopata”

Em uma entrevista recente com o The New York Times , quando Vance foi pressionado sobre suas declarações anteriores rotulando certos não pais como “perturbados”, “psicóticos” ou “sociopatas”, ele esclareceu que seus comentários visavam especificamente aqueles apreensivos sobre a criação de filhos devido às mudanças climáticas. Ele se referiu a eles como as “senhoras dos gatos sem filhos” que ele havia criticado anteriormente. Vance articulou:

Às vezes, em discussões políticas, você ouve pessoas sugerindo que não deveríamos ter filhos por causa das mudanças climáticas, o que é uma noção muito perturbada. Embora as preocupações com as mudanças climáticas sejam válidas, a ênfase nas chamadas senhoras-gatos sem filhos desvia a atenção da minha mensagem principal.

O entrevistador buscou esclarecimentos, perguntando se ele realmente queria dizer que era “sociopático” que as mulheres se abstivessem de ter filhos devido à ansiedade climática. Vance afirmou que era “bizarro” e um “ponto de vista louco”. Ele comentou que, embora acredite que Kamala Harris não baseie sua escolha de não ter filhos em preocupações climáticas, ele indicou que ela sugeriu uma justificativa para tal pensamento em algumas de suas entrevistas. Ele concluiu: “Se crenças ideológicas levam você a decidir não ter filhos, isso representa uma visão de mundo peculiar”.

Apesar da intenção de Vance de transmitir que suas declarações foram mal interpretadas e que ele não foi excessivamente severo, suas observações não chegam a ser tranquilizadoras. A resposta apropriada para saber se ele considera indivíduos sem filhos “perturbados” deve ser inequivocamente “não”. Em vez disso, ele sugere que a avaliação de não pais depende de suas circunstâncias específicas, deixando espaço para extremistas continuarem sua intolerância para com aqueles sem filhos. Em última análise, as razões por trás da decisão de um indivíduo de renunciar à paternidade são profundamente pessoais e irrelevantes para o julgamento social. Escolher não ter filhos não é uma falha ética, independentemente de as mudanças climáticas ou questões políticas influenciarem essa escolha.

Além disso, as observações de Vance expõem uma falha crítica no argumento pró-vida. Seu foco está unicamente em aumentar as taxas de natalidade sem considerar a qualidade de vida que esses novos indivíduos enfrentarão. Pessoas que optam por não ser pais por motivações políticas ou relacionadas ao clima não são “perturbadas”; em vez disso, são indivíduos pensativos refletindo sobre o mundo que seus filhos em potencial podem herdar. As preocupações em torno das mudanças climáticas são apenas parte de incertezas mais amplas que estão por vir. O cenário político, com os conservadores visando desmantelar a democracia por meio de iniciativas como o Projeto 2025, aumenta os temores sobre uma deterioração da qualidade de vida no futuro. Essas incertezas não são teorias da conspiração absurdas; são preocupações genuínas que influenciam as escolhas de vida pessoal.

Seria de se esperar que os líderes americanos dessem ouvidos às preocupações dos cidadãos sobre o futuro e buscassem soluções para mitigar tais medos. Em vez disso, Vance sugere que é “perturbado” considerar a natureza do ambiente futuro ao tomar decisões de planejamento familiar.

Fonte