FIFTY FIFTY apresenta segundo pedido para retomar interrogatório em meio a disputa contratual 

FIFTY FIFTY apresentou hoje (28 de agosto) um pedido para retomar o interrogatório ao tribunal por meio de seu escritório de advocacia representante legal.

Este é o segundo pedido de FIFTY FIFTY para retomar o interrogatório desde o de 17 de agosto.

Em 28 de agosto, o representante legal do FIFTY FIFTY declarou: “Através de artigos recentes na mídia, vários membros da indústria do entretenimento explicaram que o dinheiro que os membros do FIFTY FIFTY têm que reembolsar diretamente equivale a 3 bilhões de KRW, e se os ganhos durante o período do contrato exclusivo não atingir esse valor (pré-pagamento), a dívida seria absorvida pela agência (ATTRAKT). Por outras palavras, uma vez que o pré-pagamento é um passivo que a agência (ATTRAKT) tem de reembolsar, interpreta-se que os membros da FIFTY FIFTY não estão envolvidos.”

Eles continuaram: “No entanto, neste caso, a agência (ATTRAKT) não é parte do contrato de pré-pagamento e nunca assumiu a obrigação de pré-pagamento desde o início. A entidade responsável por arcar com a obrigação de pré-pagamento de até 9 bilhões de KRW não é a ATTRAKT, mas um terceiro, a Star Crew Entertainment. No entanto, a ATTRAKT estava reembolsando a obrigação de pré-pagamento da Star Crew Entertainment, fornecendo-lhes músicas e álbuns do FIFTY FIFTY. Além disso, graças ao fornecimento de músicas e álbuns do FIFTY FIFTY, a Star Crew Entertainment conseguiu receber um pré-pagamento adicional de 2 bilhões de KRW.”

Eles explicaram ainda: “FIFTY FIFTY não está levantando a questão da obrigação de pré-pagamento da agência (ATTRAKT), mas sim questionando o ato da agência (ATTRAKT) de reembolsar a obrigação de pré-pagamento de terceiros (Star Crew Entertainment). Além disso, a Star Crew Entertainment é uma empresa onde o CEO Jeon Hong Joon exerce pessoalmente direitos de controle e gestão. Reembolsar a obrigação de pré-pagamento da Star Crew Entertainment através do fornecimento de músicas e álbuns de FIFTY FIFTY constitui apoio injusto à empresa pessoal do CEO Jeon Hong Joon. Isto poderia potencialmente constituir peculato e violação do dever, qualificando-se assim como um motivo significativo que prejudica a confiança essencial exigida no contexto desta relação contratual exclusiva. Em última análise,

Por último, afirmaram: “CINQUENTA CINQUENTA membros enviaram declarações e materiais de apoio várias vezes sobre os atos ilegais cometidos dentro da ATTRAKT, com a esperança de que estes sejam refletidos fielmente no julgamento e nos procedimentos. Portanto, apesar de algo incomum, eles apresentaram pedidos de retomada de interrogatórios duas vezes. Eles também esperam sinceramente ter oportunidade suficiente para apresentar o seu caso sobre este ponto central de discórdia, mesmo após o reinício do interrogatório.”

Embora FIFTY FIFTY tenha ganhado atenção por seu sucesso global, como entrar no Billboard Hot 100 dos EUA com ‘Cupid’, eles revelaram no início de 28 de junho que haviam entrado com pedido de suspensão do efeito de seu contrato de exclusividade com a ATTRAKT. Posteriormente, eles travaram uma disputa com a ATTRAKT sobre o contrato de exclusividade.

Fonte: daum