“Não tem como ser mais idiota do que isso”: o diretor Todd Phillips realmente afirmou que Joaquin Phoenix não é O Coringa, apesar de seu sucesso bilionário?

O tão aguardado lançamento de Joker: Folie à Deux chegou aos cinemas, mas a recepção não foi nada boa.

A primeira parte de Joker foi um sucesso enorme, cultivando uma base de fãs dedicada e gerando vários memes. Por outro lado, esta sequência enfrentou uma enxurrada de críticas de observadores e entusiastas do filme original, em grande parte atribuída à sua conclusão controversa.

Aviso: Spoilers e temas de agressão sexual serão discutidos .

Arthur Fleck, conhecido como o Coringa, se encontra sendo julgado por assassinato em massa, com as autoridades cientes de cinco fatalidades, incluindo os três funcionários de Thomas Wayne, Randall e Murray Franklin. Enquanto Arthur ouve o depoimento emocional de Gary, uma testemunha do assassinato de Randall, um incidente inesperado e alarmante ocorre: é sugerido que ele sofre agressão sexual nas mãos dos guardas dentro de Arkham. Naquela mesma noite, os guardas matam outro preso que admirava Arthur.

Dominado pelo horror absoluto de suas circunstâncias, Arthur repudia o Coringa no tribunal, apenas para ter o caos irrompendo quando um carro-bomba detona no tribunal. Sobrevivendo à explosão, ele se reconecta com sua namorada Lee, que o informa que a fantasia de ser o Coringa era tudo o que eles tinham, antes de deixá-lo. Eventualmente, Arthur é recapturado e retorna a Arkham, agora enfrentando uma sentença de morte. Ele é brutalmente esfaqueado por outro preso, sangrando até a morte enquanto o agressor esculpe o icônico sorriso do Coringa em seu próprio rosto.

O filme coloca muita coisa em sua narrativa, deixando o público intrigado sobre seu verdadeiro propósito. É meramente um conto de origem para uma iteração diferente do Coringa, que permanece amplamente inexplorada? Ele serve como uma crítica aos fãs que se deleitaram com os atos de violência de Arthur? Ou é simplesmente uma demonstração de desespero avassalador? O diretor Todd Phillips sugere que o filme se alinha mais com a primeira interpretação, por mais estranho que isso possa parecer. Ele explicou em uma entrevista à Entertainment Weekly logo após o lançamento do filme:

“Quando aqueles guardas matam aquele garoto [o fã do Coringa em Arkham], ele percebe que se maquiar e adotar essa persona não muda nada. Ele começa a aceitar que sempre foi Arthur Fleck; ele nunca incorporou o que Gotham lhe impõe, nem a ideia que ele representa. Ele é um ícone involuntário colocado nesse papel, e ele não deseja mais viver uma fachada — ele deseja abraçar seu verdadeiro eu.”

No entanto, os fãs argumentam, questionando se essa identidade foi imposta a ele. Arthur demonstrou um desejo claro de se tornar o Coringa no filme inicial, escolhendo voluntariamente a violência. Phillips argumenta que a percepção de Lee sobre Arthur se limita a vê-lo apenas como o Coringa até que ela termine com ele, marcando o único momento em que ela se lembra de seu nome verdadeiro. “[Ela está] percebendo, estou em um caminho totalmente diferente, você não pode ser quem eu imaginei que você fosse.” Uma vez que ele se livra da persona do Coringa, o interesse dela diminui pelo Arthur danificado e vulnerável.

Em uma discussão separada com a IGN, Phillips declarou que nunca pretendeu que Arthur Fleck fosse visto como o Coringa definitivo. Ele opinou:

“O primeiro filme é intitulado Joker. Não é apelidado de The Joker; é simplesmente Joker. Desde o início do roteiro, foi rotulado como ‘uma história de origem’, em vez de ‘a história de origem’. Este conceito implica que talvez este não seja o Joker que conhecemos. Talvez isso sirva como base para a criação do Joker. Essencialmente, o que você fica pensando na conclusão do filme é ‘O que diabos está acontecendo atrás dele? Essa pessoa é realmente ele?’

No entanto, essa postura parece uma fuga conveniente? Na mesma entrevista, Phillips observou que Joker estabeleceu Arthur Fleck como significativamente mais velho que Batman, um desvio gritante da tradição estabelecida do Batman, mas o filme inicial sugeriu distintamente que Arthur era de fato o Joker, não apenas um entre muitos. Fãs nas redes sociais passaram a criticar os elementos retcon, o final do filme e outros aspectos da produção com fervor.

Para aqueles que alegaram que The Marvels fracassou porque ninguém quer ver um filme de história em quadrinhos liderado por uma mulher. Posso agora afirmar que Joker 2 fracassou porque o público não gosta de um filme de história em quadrinhos liderado por um homem branco? pic.twitter.com/noQ7Q9Ow1s

— Bob Chaos??? (@OrgChaosForever) 6 de outubro de 2024

Sony percebe que Madame Web recebeu um CinemaScore melhor que Joker 2: https://t.co/hcTC8Jg50j pic.twitter.com/dmVb1krcN5

-Aaronado (@_CRSCNDLLS_) 5 de outubro de 2024

Outras críticas incluíram as sequências musicais parecendo fora do lugar, o papel de Lady Gaga como Lee sendo subutilizado e a negligência de pontos-chave da trama do original, como a experiência traumática de Bruce Wayne ao testemunhar o assassinato de seus pais. O filme sofreu com uma escassa taxa de aprovação de 33% no Rotten Tomatoes, com uma pontuação de audiência ainda menor de 31%. Financeiramente, ele ainda não atingiu o ponto de equilíbrio, marcando-o como um fracasso significativo. No entanto, os fãs parecem obter satisfação em zombar do filme, o que, estranhamente, pode ser exatamente o que o Coringa desejaria.

Fonte