O público mostra atitudes negativas em relação à FIFTY FIFTY em relação à disputa contratual: “O CEO até vendeu carros e relógios para produzi-los”

À medida que a controvérsia de FIFTY FIFTY se intensificava, o público começou a criticar os membros e se inclinou para o lado do Attrakt.

A partir de 2 de julho, o público ainda está discutindo a controvérsia em torno do grupo feminino FIFTY FIFTY em várias comunidades online e vídeos de conteúdo do Youtube. Levantando dúvidas sobre a demanda e as posições dos integrantes, os internautas se perguntaram: “Faz sentido um grupo que estreou há menos de um ano pedir pagamentos?”, “Considerando o curto período de suas atividades, o que a empresa decepcionou eles?”, etc.

Anteriormente, os membros do FIFTY FIFTY solicitaram uma liminar para suspender a eficácia de seu contrato de exclusividade com a Attrakt por meio de seu representante legal. Apontando a atitude da agência, o advogado dos membros afirmou: “Levantamos questões sobre várias circunstâncias em que a Attrakt violou o contrato, como acordos não transparentes e dificuldades em realizar atividades apesar de divulgar suas más condições de saúde, entre outras obrigações estipuladas no contrato.”

FIFTY FIFTY é um girl group novato que estreou em novembro do ano passado. Lançando a versão em inglês de “Cupid” no início deste ano, o grupo atraiu significativa atenção do mercado musical global, chegando a entrar na parada principal da Billboard americana “Hot 100”. Apesar do pouco reconhecimento na Coréia, FIFTY FIFTY está indo bem nos EUA apenas com ouvintes de música e streams altos. Como resultado, seus brincos dependem fortemente de royalties de direitos autorais no exterior. No entanto, leva vários meses para que a receita chegue às associações domésticas de direitos autorais devido ao período de liquidação prolongado, dependendo da situação local. Nessa situação, é razoável questionar a solicitação de pagamentos dos membros à agência.

Nesse ínterim, o CEO da Attrakt, Jeon Hong Joon, revelou anteriormente por meio de um meio de comunicação as dificuldades que enfrentou durante o processo de produção, dizendo: “Como não tínhamos dinheiro suficiente para lançar o álbum físico, até tive que vender meus relógios e carros”. Sabendo dos esforços e sacrifícios da agência, o público começou a despejar críticas e decepção com a postura dos integrantes diante dessa situação.

In Ji Woong, ex-estagiário de ídolos do K-pop e treinador de dança, postou um vídeo em seu canal no Youtube para apontar o problema, dizendo: “Foi culpa do produtor terceirizado que estendeu a mão para os membros e causou interferência antes de seu contrato. expira”. Ele também enfatizou a responsabilidade do CEO Jeon Hong Joong, que permitiu que os membros considerassem o produtor terceirizado como seu representante. Em resposta ao vídeo, os internautas comentaram: “O fato de idols que estrearam há menos de um ano processarem a empresa e levantarem questões de acordos baseados em sua confiança em uma produtora terceirizada prejudicaria sua imagem”, “Não acho que o CEO da agência tem culpa”, “O CEO da empresa acredita que não tem culpa, alegando que não há violação de padrões éticos que levem os membros a quebrar o contrato”, etc.

De fato, foi revelado que o CEO Jeon Hong Joon manteve um relacionamento próximo com os membros do FIFTY FIFTY mesmo antes de sua estreia e participou pessoalmente do planejamento e produção do álbum. Portanto, a seleção e as promoções das faixas do álbum foram muito influenciadas pelas ideias do CEO Jeon. No entanto, como os membros, que apenas começaram a divulgar seu nome ao público, entraram com uma ação judicial contra a empresa, seria difícil para eles receberem uma opinião pública positiva.

Em 23 de junho, a Attrakt alegou que forças externas tentaram abordar os membros do FIFTY FIFTY e os induziram a violar seu contrato exclusivo com a agência. A controvérsia se intensificou quando a Attrakt identificou o CEO do The Givers, Ahn Sung Il, como uma das forças externas. Em resposta, o lado de Ahn Sung Il declarou: “Nossa empresa não se envolveu em nenhuma interferência com o contrato do grupo. Nós apenas fizemos o nosso melhor como ponte entre o Attrakt e os membros.”

Fonte: Naver