경고: 이 기사에는 Netflix의 ‘미씽 유’ 에 대한 주요 스포일러가 포함되어 있습니다 !
비평가와 관객 모두 넷플릭스의 Missing You 에 실망감을 표명했는데 , 그 이유는 주로 전체적인 경험을 떨어뜨리는 수많은 줄거리 불일치와 난해한 내러티브 선택 때문입니다. Harlan Coben의 2014년 베스트셀러를 각색한 이 시리즈는 경찰 형사 Kat Donovan이 데이트 앱을 통해 전 약혼자가 예상치 못하게 다시 나타나자 아버지의 살인 미스터리를 다시 파헤치는 이야기를 다룹니다. 탄탄한 출연진과 매혹적인 전제로 인해 많은 시청자가 설득력 있는 미스터리를 기대하며 시청했지만, 좌절에 부딪혔습니다.
소셜 미디어는 쇼의 내러티브 단점에 대한 비판으로 빠르게 채워졌습니다. 미스터리 쇼가 어느 정도 불신을 중단해야 하는 것은 흔한 일이지만, Missing You는 합리적인 것 이상을 요구하는 듯합니다. 스토리라인은 간과하기 어려운 모순된 세부 사항과 비논리적인 캐릭터 행동으로 방해를 받아 많은 시청자에게 단절감을 줍니다.
흥미롭게도 비평가들은 다소 호의적이어서, Rotten Tomatoes에서 이 쇼에 52%의 점수를 준 반면, 관객은 겨우 27%에 그쳐 인식에 상당한 차이가 있음을 보여주었습니다. 흥미를 약속하는 쇼에 대한 현실은 놓친 기회처럼 느껴집니다.
8. 메기는 캣을 모르게 움직인다
Kat과 Catfish 사이의 모순된 의사소통
첫 번째 에피소드에서 Kat Donovan은 John Waite의 노래 “Missing You”와 함께 장난기 어린 메시지를 보낸 직후 전 약혼자의 데이트 프로필에서 갑자기 연결이 끊어지는 것을 경험합니다. 그러나 이후 에피소드에서 Catfish 계정에 연결된 개인이 그녀가 “너무 많은 질문을 한다”는 이유로 그녀를 차단했다고 주장하는 것이 밝혀졌습니다. 게다가 표시된 메시지 교환은 이전의 상호 작용과 모순됩니다.
이러한 불일치는 중대한 서사적 결함을 강조합니다. Catfish는 Kat에 대한 실질적인 지식 없이 그녀를 차단하기로 결정한 것 같습니다. 그녀의 메시지에는 이전 관계에 대한 명확한 언급이 없었고, 그녀는 유죄를 입증하는 질문을 하지 않았습니다. 이 때문에 Kat이 차단된 이유에 대한 논리적 근거가 부족하여 스토리텔링의 응집력 있는 요소라기보다는 강제된 서사 장치처럼 느껴집니다.
7. 간과된 일련의 실종
경찰, 데이트 앱과 관련된 실종 사건 인지하지 못하는 듯
Missing You 의 상당수 플롯 요소는 과거 시대로 설정했다면 더 믿을 만했을 것입니다. 특히 기술과 사회적 반응과 관련하여 말입니다. 눈에 띄는 불일치는 데이트 앱과 관련된 일련의 실종 사건과 캐릭터 Titus가 운영하는 장소와 관련된 다른 사악한 활동에 대한 법 집행 기관의 명백한 무지입니다. 이 시리즈는 10년 이상에 걸친 납치와 범죄를 암시하지만 경찰은 여전히 이러한 패턴을 인식하지 못하고 있습니다.
특히 피해자들이 부유한 배경에서 온 것으로 보이고, 가족들이 실종자를 신고할 가능성이 높았기 때문에 경찰이 왜 더 일찍 점들을 연결하지 못했는가에 대한 의문이 제기됩니다. 게다가 오늘날 경찰서 간의 의사소통과 기관 간 협업이 개선되었다는 점을 감안할 때, 그들이 더 일찍 그 추세를 인식하지 못했을 가능성은 없어 보입니다. 이 서사는 법 집행 기관에 비정상적으로 무지한 수준을 요구하여 궁극적으로 청중의 참여를 방해하는 긴장감을 만들어냅니다.
6. 클린트의 불안한 캐릭터 역학
클린트의 살인 동기는 조작된 것 같다
Missing You 에서 LGBTQ+ 테마를 다루는 방식은 엇갈리는데, 특히 클린트 캐릭터와 관련해서 그렇다. 줄거리는 긍정적인 가정을 꾸리고 자유주의적인 도시 환경에서 사는 시스젠더 남성이 자신의 비밀을 유지하기 위해 살인을 저지른다는 것을 암시하는데, 받아들이기 어렵다.
클린트가 다른 문화적 배경이나 시기에 있었다면 그의 동기는 더 진실되게 들릴지도 모릅니다. 2014년에 출판된 소스 자료는 이 서사를 과거의 맥락에 고정시켰는데, 이는 2023년의 현대적 배경으로는 효과적으로 전달되지 않습니다. 클린트가 더 보수적인 시대에 살고 있는 것으로 묘사되었다면, 이는 그의 절박한 행동에 신빙성을 더할 것이지만, 클린트의 배경 스토리를 수정하지 않고 아쿠아를 업데이트한 것은 청중과 완전히 공감하지 못하는 단절된 서사를 남깁니다.
5. 핵심 DNA 증거의 부재
범죄 현장에서 실종된 DNA 발견
이 쇼의 타임라인은 특히 클린트 살인 사건에 대한 수사와 DNA 증거에 대한 경찰의 인식 부족과 관련하여 의문을 제기합니다. 마지막에 DCI 엘리스 스태거가 은폐를 도왔다는 사실이 밝혀집니다. 그러나 다른 경찰관들이 살인 무기에서 지문을 수집했다는 점을 고려하면 불일치가 발생합니다. 따라서 그들이 아쿠아와 조쉬의 DNA도 식별했을 가능성이 높으며, 이는 이야기를 더욱 복잡하게 만들고 법 집행 기관 내에서 만족스럽게 설명되지 않은 더 광범위한 음모를 암시합니다.
4. 파커의 소홀히 한 역할
11년 동안 아무도 파커에게 연락하지 않았다
이야기의 짜증나는 요소는 캣이 살인 사건 이후 무려 11년 만에 클린트의 오랜 파트너인 파커를 찾아간 첫 번째 사람이라는 것입니다. 캣의 어머니가 파커와의 소통을 피한 데에는 이유가 있었을지 모르지만, 경찰이 연락하지 않은 것은 당혹스럽습니다. 클린트의 살인 사건에 대한 수사에 여러 당사자가 연루되었다는 점을 감안할 때, 파커와의 접촉이 전혀 없다는 것은 심각한 줄거리 신뢰성 문제를 제기합니다. 이 쇼는 모든 사람이 이 사건에 대해 알고 있었다고 암시하고 있으며, 파커를 무시하기로 한 결정은 더욱 당혹스럽습니다.
3. 티투스의 결함 있는 방화 전략
농장에 불을 지르면 주목을 받는다
시리즈 피날레에서 타이터스는 자신의 범죄 행위에 대한 증거를 지우려는 잘못된 시도로 농장에 불을 지른다. 그러나 이 결정은 역효과를 낳는데, 그의 개입을 가리는 것보다는 면밀한 조사를 불러일으킬 것이 확실하기 때문이다. 소방 조사관은 방화를 탐지하는 데 특화되어 있으며, 화재의 특성은 특히 남겨진 물리적 증거를 고려할 때 의도적인 성격을 드러낼 가능성이 높다. 게다가 시체를 처리하면 문제가 복잡해지고, 잔해가 남아 법 집행 기관이 희생자의 유해를 발견할 가능성이 있다.
2. 내러티브의 기술 격차
기본 기술이 연결되지 않음
Missing You 전반에 걸친 기술적 장벽은 현대 경찰 요소와의 단절을 보여줍니다. 데이트 사이트와의 대화에 대한 조사는 IP 주소 추적과 같은 기본적인 인터넷 도구를 활용하지 못해 관객은 머리를 긁적입니다. 디지털 포렌식 지식의 명백한 격차는 스토리의 신뢰성에 상당한 영향을 미쳐 현대적 서사보다는 1990년대로의 향수 여행처럼 보이게 합니다.
1. 조쉬에 대한 캣의 감독
사립탐정과 형사가 조쉬를 찾았어야 했다
가장 눈에 띄는 실수는 Kat과 그녀의 가장 친한 친구 Stacey에게서 비롯되는데, 그들은 기술과 자원에도 불구하고 지난 10년 동안 Josh를 찾아내는 데 실패했습니다. 수사에서 자신의 능력을 자랑스러워하는 Stacey와 수사 책임자인 Kat은 논리적으로 큰 장애물 없이 근처에 있는 사람을 추적할 수 있을 것입니다.
점들을 연결할 수 없는 그들의 무능력은 주요 플롯 포인트를 실망스럽게 비현실적으로 만듭니다. 이름 변경 및 결혼 정보에 대한 공개 기록이 접근 가능하기 때문에 이야기는 시작하기도 전에 끝나야 했고, Kat에게 그녀가 절실히 원하는 마무리를 제공해야 했습니다. 그러나 이 쇼는 두 캐릭터가 Josh의 행방이나 그에 따른 가족적 발전에 대해 왜 무지했는지에 대한 적절한 설명을 제공하지 않습니다.
답글 남기기