최근 트럼프 대통령이 위험한 권위주의자의 특성을 구현하지 않는다는 점을 유권자들에게 안심시키려는 노력의 일환으로, 그의 공화당 동맹들은 전직 대통령과 여성의 권리에 대한 열렬한 옹호자였던 고(故) 루스 베이더 긴스버그 대법원 판사를 비교하려 하고 있다.
이런 잘못된 전략은 고인이 된 판사의 관점을 크게 왜곡하여 그녀가 무덤에서 뒤집히게 만들 가능성이 큽니다.
최근 설립된 RBG PAC는 트럼프와 긴스버그가 낙태권에 대해 공유된 입장을 제안합니다. 이 사이트는 “루스 베이더 긴스버그가 낙태에 대한 도널드 트럼프의 견해와 왜 일치할 수 있을까?”라는 질문을 던집니다. “RBG는 연방법이 낙태법을 규제해서는 안 된다고 믿었고, 트럼프도 같은 입장을 취한다”고 주장합니다.
“위대한 마음은 비슷하게 생각한다”는 주제 하에, 이 사이트는 여성의 임신 중절 권리를 확증한 중요한 대법원 판결인 로 대 웨이드에 대한 긴스버그의 비판을 강조하는 이전 미디어 서사를 공유합니다. 이 판결은 유감스럽게도 2022년에 포기되었습니다. 그러나 이러한 헤드라인에는 본질적인 맥락이 부족하며, 주제를 고려할 때 눈에 띄는 누락입니다.
실제로 Ginsburg는 Roe v. Wade 판결에 대해 비판을 표명했지만, 그것은 이념적 이유가 아니었습니다. 대신 그녀는 법적 주장이 어떻게 구성되었는지에 대해 문제를 제기했고, 그러한 구성(개인정보 보호권에 관한 것)이 판결을 위태롭게 할 수 있다고 주장했습니다. Ginsburg는 이 BBC 기사 에 보도된 것처럼 평등 보호를 옹호하는 것이 여성의 권리를 더 잘 강화했을 것이라고 주장했습니다 .
불행히도 Ginsburg의 선견지명은 정확했습니다. Roe 프레임워크에 대한 그녀의 비판은 보수적 법원이 결국 판결을 뒤집는 데 영향을 미쳤습니다. 다수 의견에서 Samuel Alito 판사는 “헌법은 임신 중절에 대한 권리를 부여하지 않는다”고 말하며 권한을 주 정부로 되돌렸습니다.
RBG PAC는 트럼프와 긴스버그가 비슷한 입장을 공유한다고 담대하게 주장하며, 긴스버그의 비판에 대한 본질적인 추론을 생략합니다. 그녀는 Roe에 반대했을 뿐, 낙태권을 보편적으로 보호하려는 효과적인 설계가 없었기 때문입니다. 긴스버그는 모든 여성의 신체적 자율권에 대한 본질적인 권리를 믿었으며, 트럼프의 관점인 ‘그건 내 관심사가 아니고, 여러분이 스스로 처리하세요’와 극명하게 대조됩니다.
게다가 긴스버그는 트럼프에 대한 노골적인 비판자였기 때문에 트럼프 지지자들이 사후에 그녀의 견해를 잘못 표현하는 것을 보는 것은 특히 짜증나는 일입니다. 2016년 선거 때 RBG는 자신이 “사기꾼” 이라고 악명 높게 언급했고, 뉴욕 타임스 에 따르면 “도널드 트럼프가 대통령이 되면 나라가 어떻게 될지”에 대한 우려를 표명했습니다 .
Ginsburg는 나중에 그녀의 발언에 대해 유감을 표하며 “판사는 공직 후보자에 대한 발언을 피해야 한다”고 말했습니다. 그러나 이는 그녀가 사법적 공정성 원칙을 존중했기 때문일 가능성이 큽니다. 그녀는 경력 내내 이 가치를 지켰습니다. RBG의 진정한 감정은 그녀의 마지막 발언에서 드러났 습니다.
“제 가장 간절한 소원은 새 대통령이 취임할 때까지 제 자리를 대체하지 않는 것입니다.” 긴스버그가 간청했습니다. 공화당은 이 진심 어린 간청을 기각하고 대신 에이미 코니 배럿의 인준을 서두르기로 했습니다. 배럿은 나중에 로 패소 판결을 뒤집는 데 투표했습니다.
Ginsburg의 유산은 다면적입니다. 그녀가 Barack Obama가 대통령이었을 때 물러났다면, 그는 그녀의 자리를 채우기 위해 더 진보적인 판사를 임명할 수 있었을 것입니다. RBG가 건강이 악화되었음에도 불구하고 법원에 남기로 한 선택에 대해 좌절감을 느끼는 것은 이해할 수 있지만, 우리는 여성의 권리를 옹호하기 위해 평생 헌신한 것을 간과해서는 안 됩니다. Ginsburg 판사와 그녀의 지속적인 유산은 Trump의 지지자들에 의해 잘못 표현되는 것보다 훨씬 더 나은 대우를 받을 자격이 있습니다.
답글 남기기