《美國精神病患》的結局長期以來一直吸引著觀眾，引發了人們對電影中神秘反英雄派崔克貝特曼命運的質疑。這部電影改編自布雷特伊斯頓艾利斯的標誌性小說，由克里斯蒂安貝爾飾演的貝特曼是一位華爾街銀行家，他沉迷於一系列日益怪異的行為，同時又保持著成功的社交名流生活方式的外表。
當貝特曼捲入引人注目的事件時，他的暴力傾向不斷升級，例如傑瑞德雷托飾演的臭名昭著的保羅艾倫謀殺案，最後以貝特曼使用斧頭的令人難忘的場景達到高潮。隨著他對現實的掌控放鬆，他進一步陷入混亂，導致他向律師承認了自己的可怕行為——律師透露艾倫實際上還活著，從而使結局籠罩在模糊之中。
了解《美國精神病患》的結局
貝特曼恢復正常
這部電影的結局以其令人費解的性質而聞名。對於理解所發生的事情至關重要的是事件發生的具體順序。瘋狂犯罪之後，貝特曼回到保羅艾倫的公寓，打算抹去自己的痕跡，卻發現令人震驚的現實：沒有任何跡象表明他在那裡犯下了可怕的罪行。
工作中的晚餐讓貝特曼遇到了他的律師，律師將語音信箱的認罪視為一個笑話，聲稱貝特曼根本不是「那種會做出如此可怕行為的人」。當貝特曼像什麼都沒發生過一樣重新融入同事之中時，令人不寒而慄的現實隨之而來，揭露了一個令人不寒而慄的事實：他的暴力行為在華爾街的膚淺氛圍中並未引起人們的注意。
電影製片人的見解
確認貝特曼謀殺案
導演瑪麗哈倫澄清說，雖然結局可能看起來有爭議，但這並不意味著貝特曼的行為只發生在他的腦海裡。她和合著者吉妮維爾·特納都證實貝特曼確實是一個連環殺手，並對觀眾將結局解讀為僅僅是一個幻想序列感到沮喪。
在多次訪談中，哈倫對觀眾的誤解表示遺憾，並強調這種模糊性應該是對艾利斯小說的致敬，而不是夢想的混合。她指出：
「我認為我的失敗之處在於人們總是從電影中走出來，認為這一切都是一場夢，而我從來沒有想過這樣。我想要的只是像這本書那樣模稜兩可。我認為最後一幕是我的失敗，因為我只是把重點弄錯了。
特納也強調了區分貝特曼的精神崩潰和他的暴力行為的現實的重要性，這表明雖然貝特曼的處決可能只部分反映了他的精神錯亂的看法，但它們仍然植根於現實生活中的暴行。
保羅艾倫的命運問題
對保羅生還的猜測
保羅·艾倫命運的不確定性——無論他是否倖存——都加深了敘事的複雜性。哈倫和艾利斯都提到，這種模糊性具有重要意義，說明了潛在的謀殺案在華爾街文化的道德真空中可能被忽視。
貝特曼的生活圍繞著唯物主義展開，以至於在他的同儕眼中，失去一位同事仍然無關緊要。這篇評論揭示了現代社會一個令人不安的事實：當可怕的行為發生在自戀的、富有的隨從中間時，人們可以忽略這些行為。
傑瑞德雷托與斧頭場景
《美國精神病患》中震驚的真實性
傑瑞德雷托(Jared Leto) 對保羅艾倫(Paul Allen) 的詮釋尤其令人難忘，尤其是臭名昭著的斧頭場景，萊託不知道的是，該場景是以出乎意料的真實方式拍攝的。當貝特曼向他走近時，萊托臉上的驚訝表現出一種未經過濾的反應——這是導演瑪麗·哈倫和貝爾故意的舉動，他們的目的是真實地捕捉那一刻。
哈倫解釋說，排練結構是有意設計的，目的是引起萊託的真誠震撼，確保他們的電影傑作在貝特曼的真實面目顯現時展現出原始和令人不安的互動。
「克里斯蒂安直到那時才開始表演，因此這將是一個真正的驚喜。當他尖叫‘嘿保羅’時，傑瑞德轉身看到克里斯蒂安拿著斧子向他跑來，他看起來真的很震驚。
貝特曼殺戮背後的寫實主義
檢視《美國精神病患》中的暴力意象
影片中融入的暴力似乎反映了真正的社會問題，從貝特曼針對無家可歸者的行為到對邊緣社區存在的脆弱性的令人毛骨悚然的漠視，描繪了一幅超越虛構敘事的令人不安的現實圖景。
雖然有些殺戮可能被視為保護他的社會地位的幻想，但它們仍然反映了一個關於權力、特權和那些生活在與世隔絕的環境中的人的能力的令人不安的事實。
對貝特曼懺悔的看法
圍繞貝特曼的集體冷漠
《美國精神病患》對精英資本主義文化中普遍存在的冷漠現象進行了評論，貝特曼的同事們就是例證，他們認為貝特曼的坦白只是虛張聲勢。實際惡意行為與可接受行為的認知之間的脫節，再次顯示了對自私和貪婪的惡劣行為的系統性麻木不仁。
關於貝特曼思想的理論
關於美國精神病患的持久猜測
這部電影模稜兩可的故事情節催生了無數關於其深層意義的理論。對貝特曼日益不穩定的精神狀態的描繪促使觀眾猜測他的敘述的真實性。諸如身體缺失之類的證據引發了圍繞貝特曼作為敘述者的可靠性的爭論。
保羅艾倫的生存理論
對貝特曼行為的另一種看法
一些解釋表明，貝特曼可能把他的同事誤認為是彼此，從而得出這樣一種理論：保羅艾倫的角色可能代表了各種同事的組合，而不是一個人。這種認知失調反映了他無法考慮個人利益之外的個人，這表明潛在的殺戮可能發生，但由於普遍存在的冷漠文化而未被注意到。
探索美國精神醫學的深層意義
電影背後的諷刺敘事
《美國精神病患》的精髓在於它對1980年代後社會中瀰漫的貪得無厭和道德敗壞的批判。當貝特曼的同事們與羅納德·雷根的媒體形像打交道時，發生了一場令人心酸的對話，這與他忽視社會危機的政治決策的現實形成鮮明對比。
貝特曼對周遭世界的冷漠反應概括了他那個時代的文化虛無主義，展示了成功的外表如何掩蓋深刻的道德失敗。令人心寒的超然特權無所不在，充分說明了富人普遍存在的道德盲目。
續集的影響
消除歧義
《美國驚魂2》與原版電影的連結鬆散，削弱了第一部中扣人心弦的模糊性。這部續集不僅未能抓住其主題深度，使其與前作保持距離，而且還消除了貝特曼故事引人入勝的不確定性，從而損害了敘事。
續集的開場場景描繪了一個年輕女孩謀殺貝特曼的場景，這一場景頗具爭議，破壞了整個原片中圍繞該角色建立的緊張氣氛。這樣的決定削弱了第一部電影的模糊性的光彩，鞏固了清晰的結論對籠罩在不確定性中的故事的影響。
結局的遺產
聚焦大結局的主題
儘管年代久遠，《美國精神病患》仍引起共鳴，引發人們對其主題、人物刻畫及其結論的性質進行討論和分析。圍繞其結局的爭論在不同時期引起反響，揭示了社會對財富和冷漠的道德含義的看法的轉變。
對這部電影的最初批評主要集中在克里斯蒂安貝爾引人入勝的表演和所呈現的整體主題上，而對其神秘的結局的重視程度明顯較低。然而，對結局缺乏關注並沒有削弱它影響有關企業道德和定義現代存在的冷漠的討論的效力，展示了這部非凡電影的持久遺產。
值得注意的是，著名影評人羅傑·艾伯特闡明了影片的關鍵信息，將帕特里克·貝特曼視為自戀社會的產物，表明這部電影的真正本質在於對自我和過度的批判，而不是貝特曼所體現的明確的恐怖。
“哈倫對卑鄙的帕特里克·貝特曼的印像不如對男人的印象，也許是因為作為一名電影導演，她每天都會與除了身體數量外都與貝特曼相似的男人打交道。”
總而言之，《美國精神病人》的多面性確保了關於其含義和意義的討論將持續下去，因為觀眾會努力理解貝特曼性格的複雜性和他的行為的深遠影響。
發佈留言