在《隨身攜帶》的最初時刻，我發現我的注意力從正在展開的敘事中轉移了。當我專心觀看評論時，這種幹擾尤其突出。當一部電影難以維持觀眾的參與度時，這總是值得注意的，在這種情況下，我的思緒並沒有因為對我的一天或即將到來的任務的平凡想法而走神。相反，我專注於電影本身的元方面，而不是它的故事情節。
我的好奇心傾向於電影的結構選擇，而不是情節的曲折。我發現自己在思考為什麼這樣一個故事要以這樣的方式和這樣的選角來呈現。在大部分時間裡，Carry-On 都嘗試著一種嚴肅的基調，這感覺更像是對塔倫·埃格頓多才多藝的試鏡，考慮到他可以描繪的角色類型。在某些層面上，我發現這很有趣，因為它為最終演變成一種相當混亂的享受奠定了基礎，儘管這部電影經常更多地揭示埃格頓性格的局限性，而不是他的優點。
隨身攜帶：一個浪費的驚悚片前提
劇情紮實，但缺乏人物深度
埃格頓 (Egerton) 飾演的伊森·科佩克 (Ethan Kopek) 是一名 TSA 官員，他感到自己的生活陷入困境。聖誕節前夕，他從在洛杉磯國際機場工作的伴侶諾拉（索菲亞·卡森飾）那裡收到了改變生活的消息，即將成為父親。在諾拉（Nora）的鼓勵下，伊森（Ethan）重新點燃了他的熱情，他決定在這一天重新致力於他的職業生涯。然而，這個選擇很快就被證明是一個錯誤。
當傑森貝特曼飾演的一名受僱犯罪分子計劃通過機場安檢走私包裹時，情況變得更加複雜。伊森發現自己完全成為目標後，無意中捲入了這個危險的計劃。戴著耳機的伊森被推入了一個高風險的場景，神秘的旅行者不祥地指示他：讓一個袋子通過，諾拉的生命就懸而未決了。
雖然情節蘊藏著陰謀的潛力，但我發現執行力有所不足。我的脫節並非源自於敘事的曲折和複雜，而是源自於對角色根本上缺乏真正的投入。我感到與他們的情感旅程脫節，無法理解他們的真正本質，除了單純的情節設計之外。
我們很早就收集了有關旅行者的一些資訊；在序言中，他從強大的俄羅斯歹徒那裡獲得了手提箱中的物品，但不久後又將其消滅。他的團隊至少還需要一名特工，被稱為「神秘觀察者」（西奧·羅西飾），負責在暗處促進行動。憑藉結構完善的計劃和快速適應的能力，他們有望帶來一場充滿緊張氣氛的對抗。
接下來的貓捉老鼠的動態旨在推動緊張局勢，最終感覺平淡。儘管情節結構合理，但《Carry-On》缺乏關於角色及其更大旅程的實質內容。與其他當代驚悚片相比，這種不幸的疏忽是顯而易見的，例如《陪審員二號》，它巧妙地解決了道德困境，展示了看似簡單的選擇的道德後果，例如神秘袋子裡的東西。
一部誤解明星的明星驅動電影
埃格頓的潛力直到一半才被開發
在缺乏強有力的情節的情況下，這部電影很大程度上依靠選角來引發觀眾的情緒反應。在觀看的過程中，我發現自己在思考為什麼埃格頓的表演沒有像預期那樣引起我的共鳴。這個角色似乎與他的優勢不符，一個輕鬆的聖誕節主題笑話強調了他的英國血統。
有趣的是，隨著這部電影變得荒誕，我的樂趣也隨之增長。當節奏加快時，我的樂趣也隨之加快。
此外，與布魯斯威利斯在《虎膽龍威》中扮演的標誌性角色似乎有很強的相似之處，但埃格頓不太符合這個模式，缺乏普通人的吸引力以及此類角色所需的引人入勝的背景故事。Carry-On試圖將他定位為類似於馬特·達蒙，但結果並沒有完全按照預期顯現。在影片的大部分時間裡，伊森似乎都處於不利地位，被環境所困擾。
當伊森最終從椅子上站起來時，事情發生了轉變——在這個時刻，電影找到了節奏。隨著各種敘事的搞笑碰撞，情節變得更加豐富，尤其是丹妮爾戴德威勒飾演的偵探追蹤與已故黑幫的聯繫的引入。重點從角色發展轉向探索情節的合理性，從而帶來越來越有趣的時刻。我的樂趣隨著電影的荒謬而激增。
這一點標誌著埃格頓潛力的顯現，讓人想起湯姆克魯斯充滿活力的動作角色，特別是伊森利用他的運動背景來應對高風險的情況。動作英雄與時間賽跑的狂熱能量增強了觀看體驗。埃格頓體現了天賦和相關性的迷人結合，暗示了動作角色的令人興奮的未來。遺憾的是，Carry-On在挖掘這一潛力方面缺乏一致性，這給觀眾留下了複雜的印象。
儘管我對埃格頓的能力表示讚賞，特別是在註意到戴德威勒的魅力之後，但仍然令人失望的是，這部電影沒有充分展示他的才華。
《Carry-On》於 12 月 13 日開始在 Netflix 上播出。
發佈留言