電影《把世界拋在身後》是 Netflix 原創電影，由山姆·埃斯梅爾執導，根據魯馬安·阿拉姆的小說改編，以紐約市被圍困的戲劇性場面達到高潮。外面一片混亂，阿曼達（茱莉亞羅勃茲飾）在索恩家族的地堡中找到了避難所，她的女兒羅斯透過觀看《老友記》尋求安慰。這部電影是 Netflix 與巴拉克·歐巴馬和米歇爾·歐巴馬合作的一部分，演員陣容令人印象深刻，包括伊森·霍克、馬赫沙拉·阿里和凱文·培根。
故事開始於阿曼達和她的家人來度假，但當一次重大網路攻擊破壞了所有形式的通訊時，立即遇到了混亂。以房主喬治·斯科特（馬赫沙拉·阿里飾）和他的女兒露絲（米哈拉飾）為代表的索恩一家迅速返回家園，使他們的處境變得更加複雜。兩個家庭在不斷升級的威脅中與不信任作鬥爭，最終克萊·桑福德（伊森·霍克飾）和喬治向鄰居丹尼（凱文·貝肯飾）尋求醫療幫助。他們的旅程導致羅斯發現了地堡，最初的目的是欣賞《老友記》的結局。
了解把世界拋在身後的五部分結構
GH 對黏土的見解
《把世界拋在身後》的敘事結構由五個部分組成，每個部分都標有獨特的標題：第一部分：房子，第二部分：曲線，第三部分：噪音，第四部分：洪水，第五部分：終結。這種安排有雙重目的，既說明了具體的敘事事件，又呼應了更深層的主題元素。前兩部分作為序言，而後三部分反映了 GH 向克萊解釋的危機階段，同時他們面對周圍的混亂。
即，階段包括： 第一階段－隔離，旨在使目標喪失行為能力，與第三部分的「噪音」密切相關。第二階段描述了同步混沌，以協調攻擊和錯誤訊息為標誌，並以第四部分中的「洪水」為代表。最後，第三階段涉及政變，與第五部分中的「最後一個」一致。
動物異常行為的解釋
火烈鳥是環境災難的象徵
在目睹了一艘白獅油輪被沖上岸的令人不安的景象後，桑福德夫婦的注意力被後院出現的鹿群所帶來的不祥預兆所吸引。最初被克萊認為是神話中的好兆頭，鹿的出現導致了一系列不祥的事件。當觀察到火烈鳥降落在游泳池時，其他野生動物進一步象徵環境的混亂。在敘述的後期，這種威脅行為達到了令人不安的高潮。
儘管這種不尋常的動物行為背後的確切原因仍然難以捉摸，但有跡象表明它會對環境造成嚴重影響。當克萊冒險進城時，他遇到了汽車廣播，警告與網路攻擊有關的災難性環境災難，暗示動物遷徙受到干擾。考慮到可能發生的災難（例如來自佛羅裡達州的石油洩漏）的臨近，這些現象可能影響了紐約火烈鳥的意外出現。
丹尼對襲擊的預知
丹尼只是偏執狂嗎？
阿曼達在鎮上的初次遭遇揭示了丹尼（凱文培根飾）正在為他的卡車準備物資，這是他意識到即將發生的混亂的早期跡象。雖然喬治因市場行為和有影響力的朋友提供的情報而擁有洞察力，但丹尼缺乏這種聯繫，但卻表現出了為未知做好準備的堅定決心。
解讀結局及其意義
《把世界拋在身後》中的人物發展，尤其是阿曼達和露絲的人物發展，強調了其對人類經驗的探索。他們最初的衝突讓位給洞察力，導致他們認識到合作對於生存至關重要。當阿曼達承認他們對人類陰暗面的共同錯覺時，這種轉變得到了鞏固。
羅斯對《老友記》的執著既是主題元素，也是敘事批判。透過這部深受喜愛的情境喜劇的鏡頭，這部電影反映了媒體在提供逃避和對現實的鮮明反映方面的作用，與故事的險惡背景相呼應。當他們周圍的世界崩潰時，羅斯渴望見證該系列的結局，體現了對露絲所闡述的理想化過去的懷舊之情。
在結局中，當社會崩潰席捲紐約時，羅絲在索恩家族的地堡中尋求安慰，並被《老友記》的 DVD 合集所吸引。她微不足道的追求與正在展開的混亂之間形成鮮明對比，引發了人們在動盪中逃避現實的尖銳問題。她選擇進入結局強調了電影的雙重性——同時是一部扣人心弦的驚悚片和一部人類真相的鏡頭。
比較電影和書中的結局
適應：對選擇的不同反應
雖然電影改編的《離開世界》包含了許多變化，但最具爭議性的變化之一是它的解決方案。在電影中，羅斯的注意力完全轉移到觀看《老友記》結局上，突然結束了敘事。相反，在小說中，羅絲扮演了一個更積極主動的角色，幫助家人收集生存物資，展示了電影從探索性轉向更加以動作為導向的描述的轉變。
這項改變引起了廣泛的討論；許多觀眾對影片模稜兩可的結局表示不滿。導演薩姆·埃斯梅爾在採訪中談到了這一點，暗示他有意追求一個挑釁性的結局，而不是典型的災難片結局。
「我們知道結局將會兩極化，但我們不想對其採取嚴厲措施。我認為在傳統的災難片中，我是一個超級粉絲，所以不要敲詐災難片——我的意思是，《後天》是我最喜歡的電影之一——但期望是在這些電影的結尾電影中，你的角色克服了災難，世界恢復到正常的樣子。我知道我不會那樣做。
儘管回饋褒貶不一，該片在爛番茄的評分卻高達 74%，而觀眾接受度僅為 36%。這種差異凸顯了評論界好評和觀眾滿意度之間的鴻溝，尤其是圍繞著電影的結局。
作者魯曼·阿拉姆對電影結局的看法
阿拉姆支持電影的方向
兼任該片執行製片人的魯曼·阿拉姆在接受《綜藝》採訪時表達了對埃斯梅爾的結局改動的贊同。他的見解表明他相信藝術決策可以促進對故事中呈現的主題進行更深入的反思，提供一個獨特的鏡頭來觀察角色的經驗。
「這有點自我反省，因為他是一名電影製片人。他也在電視行業工作過，他在某種程度上主張這種媒體的力量，以及它對這個角色的控制……觀看這部電影的戲劇體驗是如此強大，因為我有機會看到觀眾對電影的反應。他們說，這很好笑嗎？這可怕嗎？真的結束了嗎？我非常喜歡這樣。
儘管對於結局與原著相比情感上的模糊性可能存在批評，但阿拉姆仍然保持樂觀，認為不同的解釋為電影後角色的命運提供了更豐富的討論。
「在電影中，他們設定了計時器，所以就有了一個字面上的滴答作響的時鐘……我認為 GH 非常有能力，我覺得他解決了所有問題。但我不知道阿奇會發生什麼……這足夠開放，以至於它成為觀眾所擁有的東西。
導演山姆艾斯梅爾談電影的高潮
埃斯梅爾對結局的見解
鑑於影片的結局模稜兩可，導演山姆·艾斯梅爾在各種訪談中就影片的高潮進行了討論。他對在最後場景中突出“朋友”背後的原因提供了深刻的見解。埃斯梅爾反思了該劇標誌性主題曲和歌詞的重要性，認為它們與電影的結局完美契合。
「選擇在《把世界拋在身後》結尾時關注哪一部情境喜劇是一個很大的討論……在我們考慮了其他選擇之後，我想我查看了團隊並說，『我認為我們負擔不起失去*朋友*。
此外，埃斯梅爾也討論了更廣泛的改編選擇，強調從文學過渡到電影時需要創造性的重新詮釋。他主張採取細緻的方法，考慮跨媒體觀眾的不同期望。
「應該不行吧！它在媒體中如此出色是有原因的。你必須想出一種不同的方式來挖掘同一個角色……如果你做這種一對一的事情，我認為十有八九你都會失敗。
電影結局的接受
基於對來源的熟悉程度的不同反應
改編的結局引發了不同的反應，尤其是不熟悉魯曼·阿拉姆小說的觀眾。不帶先入為主的觀念來看待這部電影的影評人普遍給予好評，在爛番茄上給予該片 74% 的穩定評價。然而，觀眾的評論則講述了一個不同的故事，得分兩極化為 36%。
值得注意的是，一些評論家強調這部電影的結局是其最強大的元素之一。月度影展的 Julian Leu讚揚了角色動態的演變，並表示：
「很高興見證這些動態如何演變……是的，這就是人性化——純粹的享樂主義……但諷刺的是，很多人不喜歡這個結局，因為我認為結局完美地概括了電影的精髓。 ”
雖然一些評論家對結局提出了更溫和的批評，承認對危機主題的深思熟慮的探索，但仍然明顯強調電影的潛在訊息和人物複雜性。
「《把世界拋在身後》的主題——以及一切最終的結局……在我們這個時代值得考慮。他們的處理方式也可能更糟…”
發佈留言