梅爾吉勃遜可能不像以前那樣頻繁出現在銀幕上，但他作為 80 年代、90 年代和 2000 年代電影偶像的影響是不可否認的。吉布森主要因其在《致命武器》和《瘋狂麥斯》等系列電影中的角色以及在廣受好評的電影《勇敢的心》(1995) 中的導演而聞名，在近50 年的職業生涯中，他涉足了多種類型。他參與的著名類型之一是戰爭片。
雖然吉布森的電影作品中戰爭片的數量有限，但他的貢獻卻是巨大的。他主演了以美國獨立戰爭為背景的《愛國者》（2000 年），並執導了《鋼鋸嶺》（2016 年），該片講述了二戰期間的淒美故事。此外，他在《勇敢的心》中的作品確實符合戰爭片類別的要求。此外，吉布森對軍事歷史的探索延伸到了越南戰爭，這部電影體現了這一點，儘管最初的評論不冷不熱，但現在因其描繪關鍵戰役的真實性而受到讚賞。
我們曾是士兵：值得稱讚的準確性評估
吉布森的軍事電影：對戰鬥元素的現實呈現
前綠色貝雷帽隊員大衛哈里斯 (David Harris) 最近對《我們是士兵》(2002)中的場景進行了批評，對影片的真實性給予了令人印象深刻的評價。這部越戰劇情片由蘭德爾華萊士(Randall Wallace) 執導，講述了1965 年的伊阿德朗(Ia Drang) 戰役，吉布森(Gibson) 飾演哈爾摩爾(Hal Moore) 中校，帶領部下制定策略，奪取關鍵陣地。儘管該片在爛番茄上的評分僅為63% ，但它在戰鬥描寫方面的歷史意義現在正在得到認可。
在《Insider》最近的一篇分析中，哈里斯審視了電影對「斷箭」場景的描繪——美國軍隊不堪重負，迫切需要空中支援的情況。他稱讚影片準確地捕捉到了這一精髓，包括逼真的爆炸效果。以下是哈里斯專家評論的摘錄：
這一幕描繪了越戰期間的德朗戰役，美軍被壓垮，不得不呼叫「斷箭」尋求空中支援。當一名士兵喊出「斷箭」時，這基本上意味著你正在被超越，你的位置受到損害，並且你需要所有可以獲得的空中支援。
因為他們實際上告訴指揮官在哪裡堆放，他有多少，以及他有什麼，這些都是你要傳達的真實訊息。您不想讓兩架飛機在同一高度飛行，因此需要將它們堆疊起來以確保安全。根據武器系統的不同，您可以指定先投放哪一個。在嚴峻的情況下，我可能會要求“危險接近”，意思是接近友軍。通常，需要正式授權，例如指揮官的姓名縮寫。
我對此的評分約為九分（滿分 10 分）。根據我在實際場景中觀察到的情況，爆炸看起來很真實；這看起來很可能是現實中的情況。
《我們是士兵》準確性評估的意義
另一位專家的相互矛盾的觀點
有趣的是，先前對《我們是士兵》的影片分析以軍事歷史學家比爾艾利森為主角，他對這部電影的評分要低得多。與哈里斯的九分相反，艾利森給了它五分，理由是歷史上存在重大錯誤，包括對戰術要素的扭曲和混淆不同的軍事派別。
這種分歧顯示《我們曾是士兵》對歷史事件進行了複雜的描繪。雖然這部電影有效地捕捉了某些戰鬥序列和爆炸動態，但它在準確的歷史背景方面卻表現不佳。儘管爛番茄上的觀眾評分高達 84%，令人鼓舞，但影片的財務表現卻很低迷，票房收入為 1.14 億美元，而預算為 7,500 萬美元。因此，儘管評價褒貶不一，吉布森的電影在二十多年後仍然具有相當的價值和影響力。
來源：內幕人士
發佈留言