드레이크와 켄드릭 라마의 논란이 된 불화가 법정으로 향하다
캐나다 래퍼 드레이크는 최근 디스 트랙인 “Family Matters”에서 켄드릭 라마를 겨냥한 날카로운 비판을 가하며 가정 폭력과 아버지로서의 의무를 소홀히 했다고 주장합니다.도발적인 가사는 라마의 행동의 합법성에 의문을 제기하며, “당신이 당신의 여자에게 손을 대는 것은 그녀가 당신보다 크기 때문에 자기 방어인가?”와 “그들은 위기 관리 팀을 고용했습니다.당신이 당신의 여왕을 때렸다는 사실을 정리하기 위해”와 같은 가사는 두 힙합 거물 간의 격렬한 논쟁을 불러일으킵니다.
유니버설 뮤직 그룹의 법적 방어
월요일, Universal Music Group(UMG)은 Drake가 제기한 명예훼손 소송을 기각하라는 동의안을 제출하면서, 이러한 디스 트랙은 사실적 주장보다는 과장된 의견을 나타내는 것으로 이해된다고 주장했습니다. UMG는 대중이 논란이 되는 가사를 문자 그대로 해석하지 않으며, 맥락이 랩 배틀의 본질을 이해하는 데 중요하다고 주장합니다.
UMG의 문서에서는 “드레이크는 자신이 도발하고 기꺼이 참여한 랩 배틀에서 졌다”고 주장하며, 패배를 당연하게 받아들이는 대신 잘못된 인정을 얻으려는 시도로 자신의 레이블을 고소했다고 지적합니다.
불화의 배경
이 법적 싸움은 Drake와 J. Cole이 2023년에 발표한 “First Person Shooter”에서 시작되었는데, 당시 그들은 Lamar와 함께 자신들을 “빅 3″이라고 불렀습니다.이 주장은 Lamar가 그의 응답 트랙 “Like That”에서 거부했고, 이는 개인 공격으로 가득 찬 일련의 격화된 디스 트랙으로 이어졌습니다.이 불화는 Lamar가 5월에 발표한 곡에서 그가 이 가사 경연 대회의 승자로 인정받으면서 주목할 만한 수준에 도달했습니다.
예술적 표현 vs.명예훼손
UMG는 “Not Like Us”가 “별명, 격렬한 수사법, 과장법”이 특징인 랩에서 전형적인 스타일을 유지한다고 강조합니다.동반되는 뮤직 비디오는 라마가 광대에게 말하는 영상과 영화 *식스 센스*의 대사를 되뇌는 영상이 주어지면서, 드레이크에 대한 그의 인식된 승리를 효과적으로 나타내면서, 예술적 내용이 오락과 과장을 위한 것이라고 암시합니다.
게다가 UMG는 그러한 디스 트랙에서 나온 진술은 아티스트와 관련된 알려진 논란의 더 큰 맥락에서 해석되어야 한다고 주장합니다. UMG는 드레이크 자신이 라마가 각자의 논란에 대해 언급한 것을 인정했으며, 특히 미성년 여배우 밀리 바비 브라운과의 상호 작용에 대한 주장을 둘러싼 것이라고 언급했습니다.
UMG를 뒷받침하는 법적 선례
UMG는 이전 법적 사례와 비교하면서, diss track 진술을 의견 섹션에서 일반적으로 발견되는 서신에 비유합니다.의견 섹션에서는 명예 훼손 주장이 예상되는 주관적 특성으로 인해 종종 기각됩니다.그들은 명예 훼손 소송이 기각된 1995년 사례를 언급하며, 진술의 의도를 해석할 때 더 광범위한 맥락을 고려해야 한다는 것을 강조합니다.
최근 판결에서 연방 판사는 Barstool Sports가 명예훼손 소송에 대해 방어한 것을 지지하면서, 격렬한 분쟁에서 인식되는 진술은 사실적 주장이 아닌 의견으로 볼 수 있다고 강조했습니다.이 선례는 UMG가 Drake의 소송을 기각하려는 입장을 강화합니다.
비난과 반론
UMG의 변호에는 제공된 진술이 고의로 거짓이거나 진실을 무모하게 무시한 기준에 부합해야 한다는 주장도 포함됩니다.그들의 법률 대리인인 롤린 랜섬은 UMG가 드레이크에 대한 거짓 진술을 게시하려고 의도했다는 증거는 없다고 주장합니다.오히려 그들은 드레이크가 라마에게 비슷한 불만을 제기한 “Family Matters”와 유사한 디스 트랙에서 발견되는 예술적 표현에 기여하려고 의도했습니다.
우려스러운 사건의 전개로, 라마의 최근 석방 직후, 드레이크의 경비원이 토론토 거주지 밖에서 총에 맞는 사건이 발생했습니다.드레이크는 라마의 행동이 괴롭힘에 해당하며, 자신에 대한 폭력을 부추긴다고 주장했습니다.
Drake의 주장과 UMG의 대응
Drake의 법적 조치에는 UMG가 협상에서 영향력을 얻기 위해 그의 음악과 브랜드를 훼손하려 했다는 비난이 포함됩니다.그는 레이블이 제3자 채널을 통해 “Not Like Us”의 홍보를 강화하기 위해 은밀한 지불을 조직했으며, Spotify에서 노래의 스트리밍 숫자를 높이기 위해 봇이 사용되었다고 주장합니다.
이에 대해 UMG는 드레이크가 비윤리적인 홍보 관행에 대한 주장을 뒷받침하는 충분한 증거를 제시하지 못했다고 주장합니다.
결론: 진행 중인 법적 싸움
드레이크를 대신하여 변호를 맡은 마이클 고틀리브 변호사는 UMG가 상황을 단순한 랩 배틀로 규정하여 상황의 심각성을 축소하려 하며, 실제 문제, 즉 폭력을 초래한 위험한 허위 정보로부터 이익을 취한 것에 대한 책임에서 주의를 돌리려 한다고 말했습니다.
최근 법원은 드레이크가 논란의 여지가 있는 디스 트랙과 관련된 홍보 관행에 대해 UMG 담당자에게 질문할 기회를 노리면서 이 사건에 대한 증거개시 절차를 일시 중단해 달라는 UMG의 요청을 기각했습니다.
답글 남기기 ▼