FIFTY FIFTY perde batalha legal ao ter seu pedido de suspensão de contrato negado pelo tribunal

O pedido da FIFTY FIFTY para a suspensão exclusiva do contrato com a ATTRAKT foi negado pelo tribunal.

Proposta de rescisão de contrato da FIFTY FIFTY negada por decisão judicial

Em 28 de agosto, o Tribunal Distrital Central de Seul negou os pedidos de suspensão de contrato de todos os quatro membros do FIFTY FIFTY. Segundo fontes, foram apresentadas três razões pelas quais a suspensão precisava acontecer e porque foi negada pelo tribunal.

A primeira deveu-se a uma alegada falta de transparência nas finanças.

O segundo motivo foi a negligência com a saúde, não podendo a ATTRAKT cuidar da saúde dos integrantes.

Por fim, a terceira deveu-se a uma suposta falta de recursos para as atividades do grupo.

Apesar destas alegações, o tribunal concluiu que as provas ainda eram insuficientes para permitir a suspensão. Quando se trata de transparência nas finanças, o tribunal alegou que “não havia indicação de rendimentos não pagos devidos a FIFTY FIFTY até este momento”.

Também declarou uma certa omissão no comunicado de abril da empresa, que envolve a receita de música digital de abril da FIFTY FIFTY marcada como zero. Isto foi logo avaliado quando a ATTRAKT tomou conhecimento do erro.

O erro foi cometido por um funcionário da The Givers, empresa de Ahn Sung Il. O tribunal também expressou sua opinião sobre o pedido de correção da FIFTY FIFTY.

“Não houve nenhuma ocorrência de FIFTY FIFTY apresentando um pedido de correção e a ATTRAKT não atendendo a essas preocupações.

Também não houve nenhum caso de ATTRAKT violar sua responsabilidade uma vez ou por muito tempo. É difícil considerar este incidente como uma razão para uma quebra irremediável de confiança.”

Quanto à negligência da ATTRAKT com a saúde dos membros, o tribunal também se opôs a este ponto de vista.

“Para resolver a questão da saúde do membro do FIFTY FIFTY, Aran, a ATTRAKT providenciou seu diagnóstico. Em seguida, a agência verificou sua recuperação e análise, seguida do ajuste no cronograma de promoção do grupo, bem como a data da cirurgia de Aran.”

Por último, o juiz destacou que FIFTY FIFTY não apresentou suas preocupações à ATTRAKT antes de entrar com o pedido de suspensão de contrato.

Mencionou que se uma agência violasse um contrato, os artistas são legalmente obrigados a enviar um período de carência de 14 dias à agência, antes de informá-los da violação cometida.

Mas na situação do FIFTY FIFTY, os membros rapidamente iniciaram ações legais imediatamente para suspender os seus contratos, em vez de comunicarem primeiro as suas queixas à ATTRAKT.

“Por causa da cirurgia de Aran e de alguns membros terem sido diagnosticados com COVID-19, suas atividades foram temporariamente interrompidas. Os membros então retornaram para suas famílias.

Posteriormente, eles enviaram abruptamente um aviso à ATTRAKT informando que agora estariam rescindindo seus contratos de exclusividade. Não há evidências que comprovem que a agência não avaliou o pedido de correção, apesar do pedido de correção da FIFTY FIFTY.”

Enquanto isso, o advogado de FIFTY FIFTY fez uma atualização por meio de um telefonema para uma agência de notícias.

“Nada está decidido ainda, pois ainda temos que discutir a situação com os associados. No entanto, é provável que apelaremos da decisão.”

Quais são seus pensamentos sobre isso?