Pozew Jang Won-younga przeciwko Sojangowi wykazuje oznaki przedłużania się

3 kwietnia Centralny Sąd Rejonowy w Seulu wyznaczył drugi termin rozprawy w ramach pozwu złożonego przez Starship Entertainment przeciwko operatorowi Sojang, A, domagającego się odszkodowania w wysokości 100 milionów wonów.

17 stycznia Starship Entertainment oświadczyło: „Od listopada 2022 r. prowadzimy procesy cywilne i karne przeciwko Sojangowi, zarówno w kraju, jak i za granicą. Ciągłe rozpowszechnianie przez Sojang fałszywych informacji spowodowało poważne szkody dla reputacji naszych artystów, zakłóciło naszą działalność i wyrządziło poważny ból dla artystów i fanów. Dokładamy wszelkich starań, aby pociągnąć ich do odpowiedzialności prawnej w toku toczącego się postępowania sądowego.”

Sojang to wiodący kanał YouTube zajmujący się cyberatakami, znany z rozpowszechniania spekulacyjnych plotek, ataków osobistych i złośliwego zniesławienia celebrytów, powodując cierpienie psychiczne. Starship Entertainment wydało zdecydowaną odpowiedź prawną w lipcu 2023 r. i choć sąd wydał częściowy wyrok na korzyść Jang Won-young bez żadnej argumentacji, to jednak A, poprzez zastępstwo prawne, złożył apelację od wyroku, a następnie złożył wniosek o zawieszenie wykonanie wyniku pozwu.

Sojang, znana z rozpowszechniania bezpodstawnych faktów i złośliwych plotek na temat popularnych celebrytów, wywołała znaczny chaos, wykorzystując celebrytów jako kozły ofiarne w celu zwiększenia liczby wyświetleń oraz rozpowszechniając wyszukane fabrykacje i fałszywe informacje. W związku z tym główne publiczne organizacje muzyczne wezwały we wrześniu 2023 r. do surowego ukarania Sojanga i innych twórców złośliwych treści.

Następnie, w maju 2023 r., firma Starship Entertainment otrzymała wezwanie do sądu od SĄDU REJONOWEGO DLA PÓŁNOCNEGO Okręgu KALIFORNII, a niedawno uzyskała istotne informacje na temat operatora kanału YouTube „Sojang” z centrali Google w USA. Dzięki współpracy z Google firma Starship Entertainment stanowczo przedstawiła swoją odpowiedź prawną przeciwko Sojangowi i początkowo uzyskała korzystny wyrok.

Podczas pierwszej argumentacji pełnomocnik A twierdził, że treści te służyły celom interesu publicznego i że nie był świadomy, czy treści te zawierały fałszywe informacje.

Następnie sędzia zapytał pełnomocnika A, dlaczego przedłożono tak wiele dowodów. Adwokat odpowiedział, że istnieje duża ilość dowodów (związanych z filmami), ponieważ A podczas tworzenia filmów konsultował się z wieloma źródłami. Adwokat Starship Entertainment odpowiedział, że nie jest w stanie ustalić, czy A rzeczywiście odwołał się do dowodów, czy po prostu je zebrał, i że przyjęcie dowodów potwierdzi na następnej rozprawie. Sędzia zdecydował o tymczasowym przyjęciu materiału dowodowego.

Adwokat Starship Entertainment zaapelował następnie o jasność co do rozróżnienia pomiędzy szkodami powoda a zyskami pozwanego, stwierdzając, że nie jest jasne, jaka część całkowitych przychodów pozwanego została przypisana zniesławieniu przez pozwanego i ingerencji w działalność gospodarczą wynikającej z filmów wideo. Argumentowali, że rozróżnienie tych czynników byłoby niezbędne, zwłaszcza że A usunął ich konto, co utrudniło ocenę całkowitego przychodu.

Dodatkowo prawnik Starship Entertainment wspomniał, że oprócz tego pozwu toczą się dwie inne sprawy. Pierwsza dotyczyła sprawy karnej, która zakończyła się formalnym procesem, w której A był oskarżonym, ale miał inną ofiarę. Druga sprawa została wszczęta przez Starship Entertainment i jest w toku przed Prokuraturą Okręgową w Incheon, a jej zakończenie spodziewane jest wkrótce.

Sąd wyznaczył kolejną rozprawę na 19 czerwca.